Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 04АП-6061/12

г. Чита

20 марта 2013 г.

Дело N А19-17469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2012 года по делу N А19-17469/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурнова,16) о взыскании 716 037 руб. 05 коп.,

(суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурнова,16) о взыскании 716 037 рублей 05 копеек, из которых 710 824 рубля 34 копейки - основной долг по договору энергоснабжения N 177 от 06.07.2009 г., 5 212 рубль 71 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не проверены полномочия лиц, подписавших товарную накладную N 3654 от 31.07.2012 и счет-фактуру N 5313-235 от 31.07.2012 года.

Истец в пояснениях на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, в обоснование своих доводов представил копии следующих документов: приказа западного филиала ОАО "Облжилкомхоз" N 3П от 09.07.2009 г. сведений о расходе электроэнергии за июль 2012 года, счета-фактуры N 5313-235 от 31.07.2012 года, товарной накладной N 3654 от 31.07.2012 года, приказа Службы по тарифам Иркутской области N 274-спр от 29.12.2011 года, приказа Службы по тарифам Иркутской области N 272-спр от 29.12.2011 г., формы публикации данных о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), которые судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2009 года между Областным государственным унитарным энергетическим предприятием энергоснабжающая компания по эксплуатации энергетических сетей "Облкоммунэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Облжилкомхоз" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 177, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по отпуску ответчику электрической энергии по своим сетям до электроустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям гарантирующего поставщика, ответчик обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной электрической энергии в соответствии с установленными тарифами не позднее 20 числа текущего месяца, следующего за расчетным (изменения в пункт 5. 3.1 внесены протоколом разногласий от 12.08.2009 г.).

Дополнительным соглашением N 3-177 от 21.01.2011 г. к спорному договору произведена замена гарантирующего поставщика на Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания", а также изменен номер договора с N 177 на N КТОО00000235 от 06.07.2009 г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за июль 2012 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарной накладной N 3654 от 31.07.2012 года, подписанной уполномоченным представителем потребителя.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлен к оплате счет-фактура N 5313-235 от 31.07.2012 г. на сумму 710 824 рубля 34 копейки, полученный представителем ответчика.

В связи с тем, что оплата по названным товарной накладной и счету - фактуре ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав условия представленного договора N КТ0000000235 от 06.07.2009 г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор N КТ0000000235 от 06.07.2009 г., является заключенным, так как сторонами согласованы все существенных условия договора: предмет договора по отпуску электрической энергии по электрическим установкам, определенным в приложениях N 2 к договору; границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение N 3 к договору); количество и режим подачи энергии определены приложением N 1.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела товарной накладной N 3654 от 31.07.2012 г., подписанной представителем общества; счетом-фактурой N5313-235 от 31.07.2012 г. на сумму 710 824 рубля 34 копейки, а также представленными истцом в суд апелляционной инстанции сведениями о расходе электроэнергии за июль 2012 года подтверждается исполнение истцом условий заключенного договора и отпуск ответчику в июле 2012 года электрической энергии в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены полномочия лиц, подписавших товарную накладную N 3654 от 31.07.2012 и счет-фактуру N 5313-235 от 31.07.2012 года, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются в связи со следующим.

Указанная счет-фактура получена, а товарная накладная подписана со стороны ответчика главным энергетиков Барановым В.Г., подпись Баранова В.Г. на товарной накладной заверена оттиском круглой печати ответчика. Полномочия Баранова В.Г. явствовали из обстановки и подтверждаются представленными истцом документами, в частности, копией приказа западного филиала ОАО "Облжилкомхоз" N 3-п от 09.07.2009 г., согласно которому Баранов В.Г. назначен лицом, ответственным по предприятию за электрохозяйство с предоставлением права выдачи нарядов, распоряжений при производстве работ в действующих электроустановках, напряжением до и выше 1000 В. Утверждение ответчика о том, что счет-фактура и товарная накладная подписаны неуполномоченным лицом, не подтверждено соответствующими доказательствами. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлений о фальсификации представленных счета-фактуры и товарной накладной сделано не было, как и не заявлялось ходатайства о проведении экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанциях.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 20 числа текущего месяца, следующего за расчетным (изменения в пункт 5. 3.1 внесены протоколом разногласий от 12.08.2009 г.).

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии не исполнил.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не оплачен счет-фактура N 5313-235 от 31.07.2012 г. полностью; в связи с чем его задолженность по договору энергоснабжения N КТОО00000235 от 06.07.2009 г. составила 710 824 рубля 34 копейки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчиком доказательства уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2012 года не представлены, требования истца обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 212 рублей 71 копейка за несвоевременную оплату электрической энергии по счету - фактуре N 5313-235 от 31.07.2012 г. за период с 24.08.2012 г. по 26.09.2012 г. (33 дня), исходя из ставки рефинансирования 8%, действующей на момент обращения с иском в суд и суммы долга 710 824 рубля 34 копейки.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по договору N КТ0000000235 от 06.07.2009 г. подтверждается материалами дела; суд правомерно признал требования в части взыскания процентов в сумме 5 212, 71 руб., исходя из следующего расчета: 710 824, 34 руб. х 8%:360х33 дня = 5 212, 71 руб.

Ответчик по существу расчет не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы судом обоснованно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2012 года по делу N А19-17469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков