Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 12АП-153/13

г. Саратов

20 марта 2013 г.

Дело N А12-21223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей А.Ю. Никитина, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012 года по делу N А12-21223/2012, (судья А.В. Сапова)

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523; г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288; ИНН 3448004130; 400131 г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16а),

третьи лица: администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822; ИНН 3444059139; 400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5),

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620; ИНН 3441010181; 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова,11)

о взыскании задолженности;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство") о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную в период с 01.05.2012 по 17.07.2012 электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии N 4000601/12 от 01.12.2011.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 20 883 785 руб. 66 коп. в связи с ошибкой в тексте иска. Суд первой инстанции принял заявленные уточнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил от иска в части взыскания 8 931 626 руб. 63 коп. задолженности за май 2012 года, 2 809 618 руб. 81 коп. задолженности на июнь 2012 года. Заявленный отказ от исковых требований принят судом первой инстанции производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012 года по делу N А12-21223/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Волгоградское коммунальное хозяйство" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 4000601/12 от 01.12.2011, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю электрическую энергию в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (пункт 1.1 договора).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).

Объекты энергопотребления перечислены в Приложении N 3 к договору.

В силу пункта 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (смежной сетевой организацией в случае опосредованного присоединения).

Исходя из представленных ответчиком ведомостей показаний СКУЭ о показании приборов учета, сторонами составлены акты приема-передачи N 12.0449_0067393 от 30.06.2012, N 12.0449_0079968 от 31.07.2012 (по состоянию на 17.07.2012 г.) на общую сумму 11 952 159 руб. 03 коп.

На основании указанных данных истцом составлен расчет, выставлены счета -фактуры.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленные договором сроки (до 18 числа следующего расчетного периода, пункт 7.1 договора) оплата потребленной в период с 01.06.2012 по 17.07.2012 энергии ответчиком в полном объеме произведена не была, задолженность составила 9 142 540 руб. 22 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, письмами истца от 13.07.2012 (о непринятии к расчету объемов энергии, потребленной ЦТП ул. Панкратова,60), ответчика от 05.10.2012 об изменении назначении платежей.

Заявленный ко взысканию размер задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не оспорен.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 401 ГК РФ, указал на отсутствие у него денежных средств, достаточных для своевременной оплаты потребленной энергии, ввиду неоплаты услуг со стороны населения.

Судебная коллегия не принимает указанный довод в силу следующего.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно постановлению Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения его от уплаты долга, а также неустойки.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, факт неоплаты услуг со стороны населения сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2012 года по делу N А12-21223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев