Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 05АП-1594/13

г. Владивосток

18 марта 2013 г.

Дело N А59-5034/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6", апелляционное производство N 05АП-1594/2013 на решение от 14.01.2013 года судьи В.С. Орифовой по делу N А59-5034/2012 Арбитражного суда Сахалинской области, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" (ИНН 6501175620, ОГРН 1066501074310)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ИНН 6501156546, ОГРН 1056500620329) по делу об административном правонарушении N 963/2012 от 01.11.2012

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" (далее по тексту - ООО ЖЭУ-6, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 963/2012 от 01.11.2012.

Решением от 14.01.2013 в удовлетворении требования отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.01.2013, ООО ЖЭУ-6 просит его отменить как незаконное и необоснованное, в связи с чем указало следующее. ООО ЖЭУ-6 ссылается на то, что не уклоняется от обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию контейнерной площадки, в подтверждение ссылается на имеющуюся в материалах дела копию договора на вывод ТБО и КГМ, копию маршрутного графика вывоза мусора. Однако заявитель не считает себя лицом, ответственным за организацию сбора мест складирования ТБО и КГМ. Со ссылкой на пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" общество указывает на то, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения городского округа. Соответственно, субъектом ответственности, по мнению заявителя, могут выступать исключительно муниципальные образования в лице соответствующих органов. В связи с этим заявитель считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на санитарные нормы и правила, которые носят подзаконный характер и не соответствуют вышеназванным федеральным законам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявителя с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании заявления гражданина, проживающего по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Милицейская, д. 9, кв. 49, по поводу законности нахождения вблизи дома контейнерной площадки для складирования твердых бытовых отходов, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области вынесено определение от 09.07.2012 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного производства, управление установило, что обществом, как управляющей организацией, нарушены требования санитарного законодательства, а именно: расстояние от места установленных мусоросборников до жилого дома N 9 по ул. Милицейской г. Южно-Сахалинска, составило 6 метров 90 сантиметров, до жилого дома N 13 по ул. Милицейской г. Южно-Сахалинска - 17 метров 60 сантиметров (при нормируемом показателе - не менее 20 метров); мусороконтейнерная площадка ограничена бордюром и зелеными насаждениями только с двух сторон (при необходимости ограничения по периметру); на данной площадке установлено 7 контейнеров (при нормируемом показателе - не более 5 контейнеров); мусоросборные контейнеры эксплуатируются без крышек, о чём составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.07.2012.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" от 12.07.2012 N 522 расстояние от места временного складирования твердых бытовых отходов, расположенного у жилого дома N 9 по ул. Милицейской в г. Южно-Сахалинске, до ближайших жилых домов не соответствует требованиям пункта 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункта 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Усмотрев в действиях (бездействии) общества несоблюдение требований пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", пункта 3.3 СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации", управление 24.10.2012 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление вынесло постановление N 963/2012 от 01.11.2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом как действием, так и бездействием.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 КоАП РФ могут являться лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьёй 11 Закон N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с resource://pdf.js/web/санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

К числу таких актов относятся нижеследующие нормативные документы.

Так, в силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твёрдых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно пункту 3.7.6 вышеназванных Правил мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

Аналогичные требования установлены в пункте 2.2.3 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", которым, кроме того, предусмотрено, что размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

При этом пунктом 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что ответственность за содержание мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов, несёт организация, в ведении которой находится дом.

В пункте 3.3 Санитарных правил 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" также закреплено, что при эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе: использование для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся емкостей.

Согласно пункту 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Материалами дела установлено, что ООО "ЖЭУ-6", осуществляя функции по управлению многоквартирным домом N 9 по ул. Милицейской г. Южно-Сахалинска, является субъектом ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и допустило нарушение указанных выше санитарно-эпидемиологических требований, что подтверждается материалами административного дела, включая протокол осмотра от 10.07.2012, составленный с соблюдением статьи 27.8 КоАП РФ, акт санитарно-эпидемиологического обследования N 253 от 10.07.2012, экспертное заключение N 522 от 12.07.2012, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2012, протокол об административном правонарушении от 24.10.2012.

Ссылка заявителя на то, что согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения городского округа как основание не считает обществом субъектом вменённого ему административного правонарушения по статье 6.4 КоАП основана на ошибочном понимании заявителем указанных норм права и не опровергает установленные выше обстоятельства того, что общество как организация по обслуживанию жилищного фонда в силу статьи 11 Закон N 52-ФЗ, пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пункта 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 обязано было в соответствии с осуществляемой им деятельностью выполнять требования санитарного законодательства при обслуживании территории сборников для твёрдых отходов. Ссылка заявителя положения пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не отменяет указанные обязанности.

В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти санитарно-эпидемиологические требования, в связи с чем коллегия приходит к выводу о наличии вины общества в совершённом правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что вопросы размещения и оборудования контейнерами контейнерных площадок должны решаться ОМСУ, а не управляющими организациями, а также ссылка общества на то, что оно неоднократно, но безрезультатно обращалось в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о комиссионном согласовании контейнерной площадки, расположенной по адресу: улица Милицейская, 9, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств и подлежат отклонению судебной коллегией как не опровергающие установленный в рассматриваемом случае статус общества как субъекта ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и его вины в совершённом правонарушении.

Довод заявителя о том, что он не уклоняется от обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию контейнерной площадки со ссылкой на копии договора на вывод ТБО и КГМ и маршрутного графика вывоза мусора не имеет в данном случае значение, поскольку не связан с вмененными обществу нарушениями организации и эксплуатации мусороконтейнерной площадки по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Милицейская, д. 9.

Таким образом, коллегия считает, что в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной норме.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, коллегией не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной статьёй 6.4 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено. На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.01.2013 года по делу N А59-5034/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Еремеева