Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 01АП-967/13

18 марта 2013 г.

Дело N А43-27211/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (ИНН 5251007804, ОГРН 1025202101858; Нижегородская область, г. Кулебаки) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2012 по делу N А43-27211/2012, принятое судьей Кабановым В.П.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного контроля и надзора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 08.10.2012 N 53.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным лесным инспектором Управления государственного экологического контроля и надзора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) совместно с ОУ ОЭББК отдела Министерства внутренних дел по Кулебакскому району Нижегородской области 01.10.2012 при патрулировании по маршруту N 1 в квартале 2 выдел 12 Велетьминского участкового лесничества Кулебакского районного лесничества на полигон твердых бытовых отходов выявлено нарушение пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417, а именно: прилегающая территория лесного фонда захламлена бытовым мусором, распространяемым с территории полигона твердых бытовых отходов.

По результатам проверки должностным лицом Управления 01.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (далее - Общество) - лица, эксплуатирующего указанный полигон твердых бытовых отходов и, как следствие, ответственного за соблюдение требований законодательства при его эксплуатации, составлен протокол об административном правонарушении N 53 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уполномоченное должностное лицо Управления, рассмотрев материалы административного дела, 08.10.2012 вынесло постановление N 53 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации0, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на незаконность и необоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить.

По мнению Общества, проверка была проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку оно осуществляло эксплуатацию не участка лесного фонда, а объекта недвижимого имущества - полигона твердых бытовых отходов.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы отметил, что Общество за захламление мусором участка лесного фонда уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется постановление от 08.10.2012 N 52.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что Общество не осуществляло сжигание отходов. Фактов возгорания отходов на полигоне в 2012 году установлено не было.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что сжигание мусора, вывозимого из населенных пунктов, может производиться вблизи леса только на специально отведенных местах.

В период пожароопасного сезона сжигание мусора разрешается производить только при отсутствии пожарной опасности в лесу по условиям погоды и под контролем ответственных лиц (пункт 11 Правил пожарной безопасности в лесах).

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особо противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в пункте "е" части 39 которых закреплено, что при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

В части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.10.2012 N 53 при патрулировании по маршруту N 1 в квартале 2 выдел 12 Велетьминского участкового лесничества Кулебакского районного лесничества на полигон твердых бытовых отходов выявлено:

а) нарушение пункта 9 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, а именно: прилегающая территория лесного фонда захламлена бытовым мусором, распространяемым с территории полигона твердых бытовых отходов;

б) территория вокруг мест для сжигания мусора (котлованов или площадок) должна быть очищена в радиусе 25-30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и окаймлена двумя минерализованными полосами, шириной не менее 1,4 метра каждая, а вблизи хвойного леса на сухих почвах - двумя минерализованными полосами, шириной не менее 2,6 метра каждая, с расстоянием между ними 5 метров (пункт 10 "б" "Правил пожарной безопасности в лесах"), а именно: минерализованных полос не имеется, бытовые отходы горели на расстоянии от стены хвойного леса 25 метров и менее, прилегающая территория к полигону твердых бытовых отходов засорена мусором.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества старший государственный лесной инспектор Управления пришёл к выводу об отсутствии нарушений со стороны Общества требований пункта 10 "б" "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417. Постановлением от 08.10.2012 N 53 Обществу вменено только нарушение требований пункта 9 названных "Правил пожарной безопасности в лесах" в условиях особого противопожарного режима.

Кроме того, постановлением Управления от 08.10.2012 N 52 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. за загрязнение территории леса, прилегающей к полигону твердых бытовых отходов, строительным мусором и бытовыми отходами (л.д.8).

Таким образом, из постановлений от 08.10.2012 N 52 и N 53 усматривается, что Общество своими действиями допустило нарушение требований как пункта 9 "Правил пожарной безопасности в лесах", так и пункта 39 "Правил санитарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, что влечет квалификацию правонарушения по разным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 3 статьи 8.32 и части 2 статьи 8.31).

То есть в данном случае Обществом совершено одно действие, которое содержит составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенных правовых норм, установив наличие в действиях Общества составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 8.32 и частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен был назначить наказание с учетом положений части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в пределах санкции одной статьи названного Кодекса, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Несоблюдение административным органом вышеназванных положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привело к нарушению им требований части 5 статьи 4.1 названного Кодекса, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление от 08.10.2012 N 53 является незаконным, а вывод арбитражного суда первой инстанции об обратном - ошибочным.

Апелляционную жалобу Общества следует удовлетворить, постановление от 08.10.2012 N 53 - признать незаконным и отменить, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2012 по делу N А43-27211/2012 отменить.

Постановление Управления государственного контроля и надзора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 08.10.2012 N 53 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина