Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 11АП-1100/13

г.Самара

19 марта 2013 г.

Дело N А65-1207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

Якупов И.Р. - не явился, извещен,

ООО "Сырная компания "Визир" - не явился, извещено,

от ООО "ДолинаМаркет" - представитель - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года апелляционную жалобу Якупова И.Р.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А65-1207/2011 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по исковому заявлению ООО "Сырная компания "Визир" (ОГРН 1051637084971), Республика Татарстан, г.Казань, к ООО "ДолинаМаркет" (ОГРН 1071673002468), Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

о взыскании 8074 руб. 37 коп. долга, 36362 руб. 20 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сырная компания "Визир" (далее - ООО "Сырная компания "Визир", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДолинаМаркет" (далее - ООО "ДолинаМаркет", ответчик) о взыскании 8074 руб. 37 коп. долга, 36362 руб. 20 коп. неустойки.

Якупов Ильнур Радифович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве истца - ООО "Сырная компания "Визир" на Якупова Ильнура Радифовича в связи с заключением ими договора уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года (с учетом определения от 11 января 2013 года об исправлении опечатки в дате изготовления определения) в удовлетворении заявления Якупова Ильнура Радифовича о процессуальном правопреемстве отказано в связи с тем, что на момент заключения договора уступки права требования ответчик погасил задолженность перед истцом.

В апелляционной жалобе Якупов И.Р. просит определение суда отменить, произвести процессуальное правопреемство истца - ООО "Сырная компания "Визир" на Якупова Ильнура Радифовича., ссылаясь на то, что перечисленные ООО "ДолинаМаркет" денежные средства находятся у судебного пристава-исполнителя. ООО "Сырная компания "Визир" не могло получить денежные средства 21 июля 2011 года, так как уже действовало публичное предложение по реализации дебиторской задолженности, опубликованное в газете "Коммерсант" от 09 июля 2011 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2011 года иск ООО "Сырная компания "Визир" удовлетворен частично, с ООО "ДолинаМаркет" в пользу ООО "Сырная компания "Визир" взыскано 8074 руб. 37 коп. долга и 3000 руб. пени. В остальной части в иске отказано.

Арбитражным судом Республики Татарстан 11 мая 2011 года выдан исполнительный лист серия АС 001876099.

Согласно договору купли-продажи (уступки) дебиторской задолженности от 19 августа 2011 года взыскатель продал (уступил) Якупову И.Р. право требования к должнику ООО "ДолинаМаркет".

В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель (Якупову И.Р.) просит заменить ООО "Сырная компания "Визир" на Якупова И.Р.

В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Между тем, как следует из материалов дела, должник - ООО "ДолинаМаркет" 21 июля 2011 года по платежному поручению N 002453 (л.д.10) произвел ООО "Сырная компания "Визир" оплату задолженности. Следовательно, на момент заключения договора уступки от 19 августа 2011 года задолженность ответчика перед истцом была погашена.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Сырная компания "Визир" возможности получить денежные средства 21 июля 2011 года, так как уже действовало публичное предложение по реализации дебиторской задолженности, опубликованное в газете "Коммерсант" от 09 июля 2011 года, не могут быть приняты.

Вместе с тем на момент проведения торгов по реализации дебиторской задолженности 16 августа 2011 года (протокол торгов, т.2, л.д.9) вышеуказанная дебиторская задолженность фактически отсутствовала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2011 года исполнительное производство N 13576/11/29/16 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа - исполнительного листа.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса.

Положениями статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство как стадия арбитражного процесса окончено в связи с оплатой должником задолженности по исполнительному листу, основания для осуществления процессуального правопреемства отсутствуют.

Аналогичные выводы содержатся в определениях ВАС РФ от 31 января 2011 года по делу N А31-7809/2009, от 18 мая 2011 года N ВАС-5775/11.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 03 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А65-1207/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу взысканию не подлежат, поскольку в силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о процессуальном правопреемстве госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А65-1207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов