Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 05АП-2137/13

г. Владивосток

21 марта 2013 г.

Дело N А51-28563/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России, апелляционное производство N 05АП-2137/2013 на решение от 18.01.2013 года судьи Т.Е. Мангер по делу N А51-28563/2012 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" (ИНН 2536209470, ОГРН 1082536013240, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2008)

к Федеральной таможенной службе России (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2004)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 10000000-195/2012 от 29.10.2012

при участии:

от ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ": Дульнева Л.Ф. по доверенности от 10.01.2012, срок действия 3 года;

от ФТС России: Пустовой М.О. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 25 АА 0856875 от 19.12.2012, срок действия до 31.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" (далее - "ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ", "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее - "ответчик", "ФТС", "таможенный орган", "административный орган") о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 10000000-195/2012 от 29.10.2012, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 18.01.2012 года суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал, на то, что суд неправомерно применил ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного нарушения, а в пренебрежительном отношении специального субъекта таможенных правоотношений к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил при предоставлении отчетности таможенному органу.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

12.04.2012 ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" представило в ФТС России отчетность о таможенных операциях, совершенных обществом в качестве таможенного представителя за 1 квартал 2012 года.

С учетом положений ч.6 ст.177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" нарушило срок предоставления ежеквартального отчета о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции (крайний срок представления отчетности 10.04.2012).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, таможенным органом 20.08.2012 было возбуждено дело об административном правонарушении N 10000000-195/2012 по статье 16.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Указанное определение было направлено в адрес общества сопроводительным письмом.

Телеграммой от 03.10.2012 таможенный орган уведомил общество о дате и времени составления протокола.

19.10.2012 по факту выявленных нарушений таможенным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного общества составлен протокол N 10000000-195/2012 об административном правонарушении.

Определением от 19.10.2012 таможенным органом было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было направлено в адрес общества сопроводительным письмом.

Письмом от 24.10.2012 за номером 89 от ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что представление обществом отчетности о совершенных таможенных операциях за 1 квартал 2012 г. почтовой связью на 2 дня позднее установленного срока, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло за собой негативных последствий.

Определением от 29.10.2012 таможенный орган отказал в удовлетворении ходатайства общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

29.10.2012 при рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. На основании чего, административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10000000-195/2012 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа N 10000000-195/2012 от 29.10.2012, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статья 16.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.

Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, как таможенный представитель.

Согласно части 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Аналогичные положения закреплены в Порядке представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела (далее - Порядок), утвержденном приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636.

Форма и порядок представления отчетности таможенного представителя о совершенных таможенных операциях утверждены приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" (приложение N 6 к приказу) (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, таможенный представитель обязан ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по установленной форме, указанной в приложении N 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции (пункт 22 Порядка).

Как следует из материалов дела, отчетность ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" о совершенных таможенных операциях за первый квартал 2012 года поступила в Федеральную таможенную службу 12.04.2012, т.е. с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о совершении ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП России.

Учитывая, что срок представления в ФТС России отчетности (совершения юридически значимого действия) установлен таможенным законодательством до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в силу положений статьи 5 ТК ТС, данная отчетность за 1 квартал года должна быть представлена таможенным представителем в ФТС России до 24 (двадцати четырех) часов 10 апреля соответствующего года.

При этом, как правильно указал суд, таможенный представитель вправе избрать любой способ передачи отчетности в таможенный орган, в том числе, направить отчетность в электронном виде на специально введенный в этих целях в эксплуатацию электронный почтовый ящик ФТС России guftd_otchet@ca.customs.ru, информация о котором размещена на официальном вебсайте ФТС России.

Таким образом, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и вина общества, выразившаяся в нарушении установленного срока предоставления отчетности о совершенных ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ" в качестве таможенного представителя таможенных операциях за 1 квартал 2012 г., в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, являются доказанными.

Вместе с тем, при доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава правонарушения суд первой инстанции посчитал такое правонарушение малозначительным и освободил Общество от административной ответственности.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности; приняв во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, расценил допущенное нарушение как малозначительное и освободил лицо, его совершившее, от административной ответственности.

Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения экономического ущерба интересам государства, пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей административным органом в материалы дела не представлено.

Вывод суда о возможности признания правонарушения малозначительным соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и в силу статьи 270 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2013 года по делу N А51-28563/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович