Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 02АП-1090/13

г. Киров

14 марта 2013 г.

Дело N А82-10979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 по делу N А82-10979/2012, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН 1067610046570)

к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН: 7610052644, ОГРН 1027601106169),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о признании права собственности,

установил:

Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее-Департамент, истец) обратился с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее-ОАО "НПО "Сатурн", ответчик) о признании права собственности (с учетом уточнения) на нежилое помещение, площадью 105,6 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, п. Волжский, ул. Толбухина, д. 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что Департамент предоставил все доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект, им избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Указывает, что спорным имуществом владеет действительный собственник - городской округ город Рыбинск, право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком неправомерно.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОАО "НПО "Сатурн" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции нежилое помещение, площадью 105,6 кв.м., расположено на первом этаже в здании по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, п. Волжский, ул. Толбухина, д. 8. Указанное здание с момента строительства являлось государственной собственностью и находилось на балансе государственного предприятия "Волжский машиностроительный завод".

Согласно плану приватизации государственного предприятия "Волжский машиностроительный завод" от 30.05.1994 здание административно-хозяйственное вошло в уставный капитал АООТ "Волжский машиностроительный завод", что подтверждено справкой Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области.

Постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 10.02.1997 N 223 в муниципальную собственность приняты электрические сети и сооружения, принадлежащие АООТ "Волжский машиностроительный завод". В приложении к названному постановлению значится помещение для дежурного персонала по ул. Толбухина, 8 площадью 112 кв.м.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, Департаментом по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области распоряжением от 06.03.1997 N 95 внесены изменения в план приватизации Волжского машиностроительного завода и в муниципальную собственность г. Рыбинска переданы электрические сети и сооружения.

Приказом Управления муниципального имущества Рыбинского муниципального округа от 18.03.1997 N 22-06/02-164, актом приемки-передачи основных средств от 27.02.1997 (по форме ОС-1) на баланс управления муниципального имущества от АООТ "Волжский машиностроительный завод" было передано помещение на 1 этаже 2-хэтажного оштукатуренного кирпичного здания по адресу: г. Рыбинск, п. Волжский, ул. Толбухина, 8.

Актом приема-передачи основных средств от 23.05.1997 N 607 помещение передано муниципальному предприятию "Рыбинская городская электросеть".

23.12.1999 право собственности на здание по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Толбухина, 8 зарегистрировано в ЕГРП за ОАО "Волжский машиностроительный завод" на основании плана приватизации от 30.05.1994.

На основании договора купли-продажи от 17.05.2000 N 12/00 ОАО "Рыбинские моторы" приобрело здание у ОАО "Волжский машиностроительный завод" в лице конкурсного управляющего. Право собственности ОАО "Рыбинские моторы" зарегистрировано в ЕГРП 05.06.2000.

В связи с разделением муниципального имущества в соответствии с законом Ярославской области от 11.10.2006 N 59-з "О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом" спорное помещение было включено в перечень имущества городского округа город Рыбинск.

В связи с реорганизацией в форме слияния ОАО "Рыбинские моторы" и ОАО "Люлька-Сатурн" 29.04.2010 в ЕГРП зарегистрировано право собственности за правопреемником - ОАО "НПО "Сатурн" на основании договора о слиянии и передаточного акта от 27.04.2001.

В 2011 году Департамент, выступающий от имени муниципального образования - городского округа город Рыбинск, обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение.

12.08.2011 истцу было отказано в регистрации права собственности ввиду того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) имеется запись о праве собственности ОАО "НПО "Сатурн" на все здание, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Толбухина, д. 8.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21 марта 2012 по делу N А82-13516/2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года, Департаменту отказано в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2000 N 12/00, заключенного между ОАО "Волжский машиностроительный завод" и ОАО "НПО".

Считая, что право собственности ответчика на здание в целом зарегистрировано незаконно, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление ВАС РФ N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 Постановления ВАС РФ N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом истец должен был доказать основание и факт возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать фактическое владение спорным имуществом на протяжении всего спорного периода.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, счел, что истец не доказал факт владения и пользования спорным имуществом.

В опровержение указанного вывода суда, Департамент ссылается на закрепление спорного имущества за МУП "Рыбинская городская электросеть" (в период с 1997 года по 2011 год), а с 2012 года в связи с судебными спорами объект передан в казну муниципального образования - городского округа город Рыбинск. Однако факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Доказательства реального владения и пользования спорным имуществом истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу подлежало передаче имущество в виде помещения, площадью 112 кв.м. по адресу: г. Рыбинск ул. Толбухина, 8 п. Волжский. Согласно исковым требованиям истец просит признать право собственности на помещение площадью 105,6 кв. м. В обоснование того, что это один и тот же объект истец доказательств не представил.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считая его начало с 13.06.2000 (с продажи здания ОАО "Волжский машиностроительный завод" по договору с ОАО "Рыбинские моторы").

Пунктом 57 Постановления ВАС РФ N 10/22 предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 по делу N А82-10979/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова