Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 01АП-6442/11

г. Владимир

19 марта 2013 г.

Дело N А11-3847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Авангард" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2011 по делу N А11-3847/2011, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г.Владимир (ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864), к товариществу собственников жилья "Авангард", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1093304001196, ИНН 3304018319), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г.Владимир (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166), о взыскании 61 603 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Авангард" (далее - ТСЖ "Авангард") о взыскании 62 114 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2010 по 28.06.2011.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2011 по делу N А11-6025/2010 с ТСЖ "Авангард" в пользу ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность в сумме 1 088 578 руб. 04 коп. по оплате теплой энергии по договору от 01.07.2009 N 519, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.09.2011 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 2484 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Авангард" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности, установленной решением суда по делу N А11-6025/2010, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2011 по делу N А11-6025/2010 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2011 и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с этим считает вывод суда о подтверждении материалами дела факта несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии и наличии обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предъявленном истцом, не соответствующим обстоятельствам дела.

Определением от 18.11.2011 Первый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайства истца приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А11-6025/2010.

Решением от 16.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковые требования ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", взыскав задолженность за тепловую энергию в сумме 841 042 руб. 26 коп.

Поскольку решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2012 вступило в законную силу, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 производство по апелляционной жалобе было возобновлено.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Ходатайством ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" отказалось от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 087 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части требований процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 087 руб. 05 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2011 - отмене в этой части.

В остальной части оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6025/2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 841 042 руб. 26 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.03.2010 по 31.08.2010, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населения и фактически произведенной оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2010 по 28.06.2011.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 01.07.1996 N 6/8 разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 51 постановления).

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.19981 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет проверен арбитражным судом и признан верным, с правильным определением периода просрочки и ставки рефинансирования. Сумма задолженности за тепловую энергию, на которую истцом начисляются проценты, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2012 по делу N А11-6025/2010.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии ТСЖ "Авангард", в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2010 по 28.06.2011 в сумме 52 026 руб. 98 коп процентов. В этой части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150,176, 258, 268,269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 087 руб. 05 коп. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2011 по делу N А11-3847/2011 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2011 по делу N А11-3847/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Авангард" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Авангард" в пользу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" 52 026 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2010 по 28.06.2011.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Авангард" в доход федерального бюджета 2081 руб. 08 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева А.И. Вечканов