Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 06АП-906/13

г. Хабаровск

22 марта 2013 г.

Дело N А04-4684/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Сафончик Константин Евгеньевич: лично; представитель Дмитрицева О.В. по дов. от 11.03.2013 N 28 АА 0394574;

от общества с ограниченной ответственностью "Фартов-внешторг": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафончика Константина Евгеньевича на решение от 27.12.2012 по делу N А04-4684/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Заноза Н.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фартов-внешторг"

к индивидуальному предпринимателю Сафончику Константину Евгеньевичу

об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фартов-внешторг" (ОГРН 1032800067266, ИНН 2801093297) (далее - ООО "Фартов-внешторг") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сафончику Константину Евгеньевичу (ОГРНИП 304280133100126, ИНН 280102818627) об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в размере 5 780 руб. ежемесячно, взыскании задолженности по оплате за сервитут за 2010 - 2012 годы, обязании заключить соглашение за пользование сервитутом с указанием соразмерной платы за него.

Решением суда от 27.12.2012 иск удовлетворен в части: установлена соразмерная плата за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 28:01:010442:305 площадью 11078 кв.м. и 28:01:010442:306 площадью 306 кв.м. помесячно в размере 4 250 руб., в год в сумме 51 000 руб.; индивидуальный предприниматель Сафончик К.Н. обязан заключить с ООО "Фартов-внешторг" соглашение об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитут) указанными земельными участками на следующих условиях: размер ежемесячной соразмерной платы составляет 4 250 руб., оплата производится не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

С индивидуального предпринимателя Сафончика К.Е. в пользу ООО "Фартов-внешторг" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2010 по 13.04.2011 и плата за период с 14.04.2011 по 30.11.2012 за пользование земельными участками в сумме 148 750 руб., расходы на текущее содержание земельных участков за период с ноября 2011 года по октябрь 2012 года в сумме 19 250 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Сафончик К.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его изменить в части соразмерной платы за пользование земельными участками, установив размер оплаты 2 449 руб. 87 коп. в месяц; изменить расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 13.04.2011 исходя из 2 449 руб. 87 коп. в месяц, а также уменьшить расходы по уборке, вывозу мусора и техническому обслуживанию земельных участков.

Индивидуальный предприниматель Сафончик К.Е. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя жалобы и его представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Фартов-внешторг" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:010442:0305 площадью 11078 кв.м. (регистрационная запись от 04.05.2009 N 28-28-01/029/2009-208 в ЕГРП) и 28:01:01442:0306 площадью 306 кв.м. (регистрационная запись от 04.05.2009 N 28-28-01/029/2009-206 в ЕГРП), находящихся по адресу г. Благовещенск, ул. Заводская, 163.

Индивидуальный предприниматель Сафончик К.Е. является собственником цеха железобетонных изделий и земельного участка площадью 7852 кв.м. с кадастровым номером 28:01:010442:0292, расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Заводская, 163, смежного с земельными участками ООО "Фартов-внешторг".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2010 по делу N А04-4348/2010 установлен сервитут в пользу индивидуального предпринимателя Сафончика К.Е. на земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:010442:305 и 28:01:010442:306, принадлежащие ООО "Фартов-внешторг", в целях организации беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 28:01:010442:0292, принадлежащему индивидуальному предпринимателю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности. При определении соразмерной платы суд руководствовался выводами эксперта ООО "Оценка-СВ", полученными в ходе проведенной судебной экспертизы.

В своей апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Сафончик К.Е. ссылается на заключение эксперта ООО "Амурский Дом партнер" и указывает на то, что, определяя размер платы, суд первой инстанции не принял во внимание его доводы об интенсивности использования земельных участков в зависимости от времени года, а также на необоснованное возложение на него расходов по уборке, вывозу мусора и техническому обслуживанию земельных участков, со ссылкой на то, что в непосредственной близости находится частный сектор, жители которого также являются пользователями спорных земельных участков.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Частью 5 указанной статьи установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как видно из материалов дела, в отношении земельных участков ООО "Фартов-внешторг", граничащих с земельным участком индивидуального предпринимателя Сафончика К.Е., судебным актом установлен сервитут, который зарегистрирован в ЕГРП 13.04.2011 (уведомление Управления Росреестра по Амурской области от 13.04.2011 N 01/004/2011-563).

В связи с этим требование общества об установлении для предпринимателя соразмерной платы за пользование его земельными участками является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении платы судом первой инстанции проводилась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Оценка-СВ".

По заключение эксперта в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 соразмерная ежемесячная плата за пользование земельным участком с кадастровым N 28:01:010442:305 (его частью площадью 295 кв.м.) составляет 3 250 руб., за пользование земельным участком с кадастровым N 28:01:010442:306 (его частью площадью 92 кв.м.) составляет 1 000 руб.

При составлении заключения эксперт руководствовался Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными Росземкадастром 17.03.2004, определив рыночную стоимость земельных участков в целом, а затем величину соразмерной платы за пользование частями данных участков, используемых сторонами для проезда к объектам недвижимости, в размере 295 кв.м. и 92 кв.м., соответственно, исходя из того, что степень использования этих земельных участков у истца и ответчика в равных долях.

Возражения индивидуального предпринимателя Сафончика К.Е. в указанной части со ссылкой на другое заключение экспертизы, проведенной ООО "Амурский Дом Партнер", также полученное в рамках рассмотрения данного дела, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, определяя соразмерную ежемесячную плату за пользование земельными участками в 2 449 руб. 87 коп., эксперт ошибочно исходил из того, сервитутом обременены только части земельных участков общества, площадью 295 кв.м. и 92 кв.м. Между тем, согласно судебному акту от 09.12.2010 по делу N А04-4348/2010 сервитут установлен в отношении обоих земельных участков, исходя из их полной площади, не только из площадей, используемых сторонами для проезда к объектам недвижимости. При этом, указанный вывод повлиял на величину рыночной стоимости объектов оценки в целом, что привело к ее занижению.

В отношении затрат истца на содержание земельных участков (асфальтирование, организация освещения, содержание охраны, прочие улучшения) оба эксперта пришли к выводу о том, что они не должны входить в соразмерную плату за сервитут, а должны компенсироваться пользователями на паритетной основе, либо на основании договорных отношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соразмерная ежемесячная плата за пользование земельными участками с кадастровыми номерами N 28:01:010442:305 и N 28:01:010442:306, принадлежащими ООО "Фартов-внешторг", составляет 4 250 руб. ежемесячно.

В отношении периода с 01.01.2010 по 13.04.2011 (даты государственной регистрации сервитута) с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ, в виде сбережения платы за пользование земельными участками истца исходя из ежемесячной суммы в 4 250 руб., установленной экспертом.

Ссылки индивидуального предпринимателя Сафончика К.Е. на различную интенсивность использования им земельных участков в зависимости от времени года, поскольку в зимнее время активность в строительстве снижается, судом не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы носят вероятностный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Не представлялось таких доказательств и при проведении экспертизы по определению соразмерной ежемесячно платы за пользование земельными участками, в связи с чем свои выводы эксперт основывал на определении разницы в рыночной стоимости земельных участков без учета ограничений прав собственника в результате установления сервитута, и с учетом таких ограничений.

Доводы индивидуального предпринимателя Сафончика К.Е. о необоснованности определения платы в связи с невозможностью сдачи в аренду оспариваемого земельного участка, являющегося дорогой, то есть невозможность выделения материальной выгоды истца, не принимаются судом. Определение материальной выгоды собственника обслуживающего земельного участка путем определения возможной выгоды от предоставления части земельного участка, используемого для прохода и проезда, в аренду третьим лицам является лишь одним из вариантов, примером для определения такой выгоды. В связи с этим, эксперт не обязан исследовав данный вопрос для составления своего заключения, которое может базироваться на иных оценках.

Доводы индивидуального предпринимателя Сафончика К.Е. об отсутствии оснований взыскивать с него плату за сервитут до вступления решения суда об установлении сервитута в законную силу, также подлежат отклонению. Действительно, плата за сервитут подлежит взысканию с предпринимателя только с 13.04.2011. Между тем, до указанного времени, в силу фактического использования спорных земельных участков, с предпринимателя подлежит взысканию неосновательное обогащение, о чем судом указано выше. При этом, размер такого обогащения, применительно к данному периоду, принимается судом в размере, установленном заключением эксперта. Доказательств, опровергающих данные выводы, заявителем жалобы не представлено.

Ссылки индивидуального предпринимателя Сафончика К.Е. на то, что с момента предоставления земельного участка ООО "Фартов-внешторг" постановлением мэра г. Благовещенска от 06.11.2007 N 3387 обстоятельства фактического использования земельного участка изменились, в связи с чем изменился его размер, не принимаются судом. Правоотношения по предоставлению земельных участков в аренду регулируются нормами главы 34 ГК РФ, согласно которым данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, указываются в договоре аренды. В связи с этим, до момента внесения изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок, суд не вправе делать выводы об ином его размере.

Также являются обоснованными требования истца об обязании индивидуального предпринимателя Сафончика К.Е. заключить с ним соглашение об установлении платы за пользование земельными участками на условиях внесения платы в вышеуказанном размере в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Что касается возражений предпринимателя относительно взыскания с него текущих расходов ответчика в сумме 19 250 руб. по уборке мусора, очистке от листвы, снега, осадков, со ссылкой на наличие других собственников земельных участков, граничащих со спорными, в частности жильцов частного сектора, ООО "Сириус", которые пользуются проходящей по земельному участку дорогой, суд не может принять их во внимание, поскольку на настоящее время сервитут установлен только в отношении индивидуального предпринимателя Сафончика К.Е. В связи с этим, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, у него возникают соответствующие обязанности по внесению соразмерной платы собственнику обслуживающих земельных участков за их использование.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя и изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2012 по делу N А04-4684/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь