Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 04АП-1096/13

г. Чита

19 марта 2013 г.

Дело N А10-3061/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2013 года по делу N А10-3061/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (ИНН 0326027544, ОГРН 1050303014079, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 49А, офис 305) о взыскании 2 634 137, 31 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2013 года по делу N А10-3061/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В приложении к апелляционной жалобе отсутствует документ подтверждающий уплату госпошлины, при этом заявитель обратился к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие на расчётных счетах денежных средств для уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке по уплате госпошлины заявитель апелляционной жалобы представил копию справки Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республики Бурятия об открытых (закрытых) счетах общества с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания". Согласно данным налогового органа у заявителя апелляционной жалобы имеется 3 открытых расчётных счетов. В подтверждение факта отсутствия денежных средств на расчётных счетах заявитель апелляционной жалобы представил справки: филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Улан-Удэ N 390 от 6.02.2013 (р/с 40702810400000000429); Бурятского филиала ОАО "Банк Москвы" N 21 от 15.01.2013 (р/с 40702810700680011918).

Однако к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие об остатке денежных средств на расчётном счёте ОАО АК "Байкалбанк".

Кроме того, как следует из справки филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Улан-Удэ N 390 от 6.02.2013, остаток денежных средств по расчётному счёту 40702810400000000429 составляет 8646,40 руб.

Таким образом, заявителем не доказана невозможность уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклоняется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А.Куклин