Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 20АП-857/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - пособие по временной нетрудоспособности - страховое обеспечение - место работы - поликлиника)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 20АП-857/13

Тула

19 марта 2013 г.

Дело N А23-3975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 по делу N А23-3975/2012 (судья Чехачева И.В.), при участии в судебном заседании от учреждения - Старченкова Д.В., в отсутствие иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Государственное учреждение - Калужское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматолог" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 16 088 рублей 74 копеек. В обоснование своей позиции истец сослался на нарушение обществом порядка продления листков нетрудоспособности ВХ N 6856847, ВХ N 6849033, ВЧ N 5096896, ВЧ N 5032694, ВЭ N 6731933, ВЭ N 6731936 и положение пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), в соответствие с которым страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Решением суда от 24.12.2012 в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности наличия всех условий для взыскания убытков.

В апелляционной жалобе учреждение, поддерживая позицию, заявленную в суде первой инстанции, просит отменить решение суда от 24.12.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснениях представителя учреждения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда области подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 30.05.2011 по 01.06.2011 учреждением была проведена плановая проверка ООО "Стоматолог", в ходе которой установлено следующее (т. 1, л. д. 14 - 17).

Из анализа истории болезни стоматологического больного N 91153 Иванова И.А., место работы - ОАО "Думиничский мясокомбинат" установлено, что листки нетрудоспособности ВЧ N 5032694 с 22.05.2010-21.06.2010, ВЧ N 5096886 с 21.06.2010 по 22.06.2010 выданы обосновано, продление осуществлялось в нарушение пунктов 5, 12, 15 60 Приказа N 514 - продление авансом без осмотра врача и записи о состоянии здоровья.

При проверке амбулаторной истории болезни стоматологического больного N 6937, 229692 Нагибина И.А., место работы - ГУЗ "Калужская областная психиатрическая больница" установлено, что листки нетрудоспособности с 13.09.2010 по 11.10.2010 и с 12.10.2010 по 24.10.2010 ВЭ N 6731933 выданы обосновано, продление осуществлялось в нарушение пунктов 5, 12, 15, 60, 76 приказа N 514 - продление авансом без осмотра врача и записи о состоянии здоровья без регистрации сведений в первичной медицинской документации, назначение явок на выходные дни, когда невозможно провести освидетельствование больного.

При проверке амбулаторной истории болезни стоматологического больного N 171576 Моревой О. В., место работы - ФГУП "Почта России" установлено, что листок нетрудоспособности ВЭ N 6731939 с 18.10.2010 по 19.11.2010 выдан обосновано, продление осуществлялось в нарушение пунктов 5, 12, 60 Приказа N 514 - закрытие авансом без осмотра врача и записи о состоянии здоровья.

Ссылаясь на то, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплачены на основании неправильно оформленных или выданных нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности к зачету не принимаются и подлежат возмещению за счет ответчика, а также ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения указанных расходов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с частью 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Предметом иска в рассматриваемой ситуации является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями работников общества, следовательно, необходимыми условиями для удовлетворения заявленных исковых требований являются в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное наличие факта наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений статьи 13 Закона N 255-ФЗ следует, что единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное правило закреплено и в методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81.

Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных названным Законом.

Следовательно, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

Из материалов дела видно, что предметом иска учреждения в данном случае является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями общества.

Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия работников общества по выдаче больничных листов не состоят в причинно-следственной связи с заявленными учреждением убытками.

В материалы не представлено соответствующих доказательств о том, что спорные листки нетрудоспособности выданы в нарушение каких-либо медицинских показаний к их выдаче.

Таким образом, Арбитражный суд Калужской области правомерно отказал учреждению в удовлетворении его требования о взыскании с общества 16 088 рублей 74 копеек убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 по делу N А23-3975/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов