Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 03АП-382/13

г. Красноярск

18 марта 2013 г.

Дело N А33-16871/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Олеси Валерьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 декабря 2012 года по делу N А33-16871/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В. в порядке упрощенного производства,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Олесе Валерьевне о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала "Маша и Медведь" "Маша" и 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала "Маша и Медведь" "Медведь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года с индивидуального предпринимателя Журавлевой Олеси Валерьевны в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" взыскано 20 000 рублей компенсации.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Журавлева О.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 15.02.2013 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд следующих документов:

- подписанный экземпляр апелляционной жалобы;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Индивидуальным предпринимателем Журавлевой О.В. в Третий арбитражный апелляционный суд представлены следующие документы:

- подписанный экземпляр апелляционной жалобы;

- документ, подтверждающий направление некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" копии апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальным предпринимателем Журавлевой О.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Из содержания указанного ходатайства следует, что индивидуальный предприниматель просит предоставить возможность в срок до 15.01.2013 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Индивидуальный предприниматель Журавлева О.В. не представила документы, подтверждающие ее тяжелое имущественное положение.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 29.01.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru/).

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная индивидуальному предпринимателю Журавлевой О.В. по известному суду адресу (660078, Россия, г. Красноярск, пер. Афонтовский, д. 3, кв. 51), возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с отсутствием надлежащих доказательств получения заявителем апелляционной жалобы копии определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 15.03.2013 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещен 20.02.203 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Копии определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленные индивидуальному предпринимателю Журавлевой О.В. по известным суду адресам (660078, Россия, г. Красноярск, пер. Афонтовский, д. 3, кв. 51; 660078, Россия, г. Красноярск, пер. Медицинский, д.43, кв.49), получены 27.02.2013 Журавлевой О.В. (уведомления N 66000072597732; N 66000072597725).

Индивидуальный предприниматель Журавлева О.В. до 15.03.2012 не представила документы, подтверждающие ее тяжелое имущественное положение, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Журавлевой О.В. не устранены, суд апелляционной инстанции продлял срок оставления апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Олеси Валерьевны возвратить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Журавлевой О.В., что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Журавлева О.В. вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах;

3. конверт.

Судья

И.А. Хасанова