Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 04АП-165/13

г. Чита

21 марта 2013 г.

Дело N А19-15074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу N А19-15074/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (адрес места нахождения: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, ул. Партизанская, д. 29; ОГРН 1053831009979) к Администрации Киренского муниципального района (адрес места нахождения: Иркутская область, Киренский район, ул. Красноармейская, д. 5; ОГРН 1023802600470) и Думе Киренского муниципального района (адрес места нахождения: Иркутская область, Киренский район, ул. Красноармейская, д. 5) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 25 июля 2012 года N 10/2058, решения Думы от 26 апреля 2012 года N 327/5

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

от ООО УК "Энергия": Веневская Виктория Викторовна, доверенность от 1 апреля 2012 года;

от Администрации: не было (извещена);

от Думы: не было (извещена)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (далее - ООО УК "Энергия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Администрации Киренского муниципального района (далее - Администрация) и Думе Киренского муниципального района (далее - Дума) о признании незаконным решения Думы от 26 апреля 2012 года N 327/5 и отказа, выраженного в письме Администрации от 25 июля 2012 года N 10/2058, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, понуждении Администрации и Думы совершить юридически значимые действия, связанные с отчуждением недвижимого арендуемого нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый Обществом объект не отвечает требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Энергия" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В частности, Общество считает, что такое обстоятельство, как отсутствие постановки на кадастровый учет, не может явиться основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность, поскольку не подпадает ни под одно из предусмотренных Законом N 159-ФЗ оснований невозможности предоставления арендуемого помещения. Вопрос об идентификации спорного недвижимого имущества в суде первой инстанции не возникал. Стороны имеют представление о том, какое имущество является предметом спора. Здание Администрации не является частью имущественного комплекса, это отдельное стоящее здание, имеющее свой адрес.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что спорное имущество идентифицировано, что подтверждается представленными в материалы дела документами: выпиской из реестра муниципальной собственности, техническим паспортом, договорами аренды.

В подтверждение своих доводов Обществом в материалы дела представлено дополнительное доказательство - свидетельство о государственной регистрации права от 28 декабря 2012 года серии 38 АД N 870976.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанное дополнительное доказательство приобщено к материалам дела.

В отзыве от 26 февраля 2013 года на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания Администрация и Дума извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200059434862 и N 67200059434855, а также отчетом о публикации 7 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО УК "Энергия", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Энергия" зарегистрировано в качестве юридического лица 29 декабря 2005 года, ему присвоен основной государственным регистрационный номер 1053831009979.

Согласно разделу 3 Устава ООО УК "Энергия" основными видами осуществляемой Обществом деятельности являются: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; производство, передача и распределение электроэнергии; производство и передача пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей; добыча, сбор, очистка и распределение воды; все виды строительной, ремонтно-строительной и ремонтно-эксплуатационной деятельности (т. 1, л.д. 24-25).

30 декабря 2005 года между Администрации (Арендодатель) и ООО УК "Энергия" (Арендатор) заключен договор N 01/01 аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Киренского района, по условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование, в том числе с правом внесения неотъемлемых улучшений, объекты недвижимости - коммунальную инфраструктуру, тепловые сети, котельные (согласно перечню), расположенные на территории Киренского района Иркутской области (т. 1, л.д. 47-52).

В соответствии с Приложением N 1 к указанному договору в перечне объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих передаче в аренду ООО УК "Энергия", указан объект незавершенного строительства здания администрации балансовой стоимостью 5 395 472 рублей (т. 1, л.д. 53-54).

Впоследствии между Администрацией и ООО УК "Энергия" заключены договоры аренды с аналогичными условиями: от 1 января 2009 года N 36/09, срок действия с 1 января по 30 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 42-44); 11 января 2010 года N 30/10, срок действия с 1 января по 30 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 36-39); от 1 июля 2011 года N 43/11, срок действия с 1 июля 2011 года по 1 июня 2012 (т. 1, л.д. 28-31).

29 декабря 2011 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением N 1/411 о реализации в рамках Закона N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение в собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Киренск, ул. Партизанская, д. 29 (т. 1, л.д. 61).

1 февраля 2012 года ООО УК "Энергия" направило в адрес Администрации документы, подтверждающие его статус как субъекта малого предпринимательства.

26 апреля 2012 года Думой принято решение N 327/5 с формулировкой "объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Киренск, ул. Партизанская, 29 не продавать" (т. 1, л.д. 65).

Письмом от 25 июня 2012 года N 10/2058 Администрация сообщила Обществу об отказе в предоставлении арендуемого имущества, поскольку объект недвижимости, в отношении которого заявлено право на выкуп, в собственности муниципального образования Киренский район не находится, а числится в реестре муниципального имущества как объект незавершенного строительства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления указанного здания в рамках Закона N 159-ФЗ.

Не согласившись с решением Думы от 26 апреля 2012 года N 327/5 и отказом Администрации в реализации преимущественного права, выраженным в письме от 25 июня 2012 года N 10/2058, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО УК "Энергия" может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения Думы и отказа Администрации закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов Общества такими решением и отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО УК "Энергия" удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 159-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Следовательно, как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 года по делу N А33-14652/2011, по делам об оспаривании отказа соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в предмет судебного исследования до исследования обстоятельств соответствия заявителя критериям, указанным в статьях 3 и 9 Закона N 159-ФЗ, входит установление нахождения арендуемого имущества в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

При этом по смыслу части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и статьи 199 АПК Российской Федерации обязанность доказывания нахождения арендуемого имущества в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности возложена на лицо, оспаривающего отказ в реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, поскольку в силу указанных процессуальных норм заявитель обязан доказать, что оспариваемым отказом нарушены его права или законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований составляют экономическую основу местного самоуправления (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2013 года) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что по смыслу Закона N 159 объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В рассматриваемом случае единственным основанием для отказа в реализации преимущественного права на приватизацию испрашиваемого объекта недвижимого имущества в рамках Закона N 159-ФЗ послужило то обстоятельство, что данный объект (на момент обращения Общества с заявлением) не находится в муниципальной собственности Киренского муниципального района (т. 1, л.д. 64).

Надлежащих доказательств, опровергающих такую позицию Администрации, Обществом в материалы дела не представлено.

Относительно представленного ООО УК "Энергия" дополнительного доказательства (свидетельства о государственного регистрации права серии 38 АД N 870976) суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Во-первых, данное свидетельство датировано 28 декабря 2012 года, то есть в любом случае оно не опровергает позицию Администрации о том, что на момент обращения ООО УК "Энергия" с заявлением (29 декабря 2011 года) и на момент принятия Администрацией оспариваемого решения об отказе (25 июня 2012 года) поименованный в нем объект недвижимости не находился в муниципальной собственности.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от 10 августа 2012 года N 14/006/2012-141.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения у Администрации не имелось законных оснований для применения Закона N 159-ФЗ.

Во-вторых, в свидетельстве дано следующее описание объекта права: "Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь: 484,1 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Киренский р-н, г. Киренск, мкр. Мельничный, ул. Партизанская, д. 29". В качестве документа-основания регистрации права муниципальной собственности указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24 июня 2005 года N 7.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, из указанного свидетельства следует, что нежилое здание построено и введено в эксплуатацию не позднее 24 июня 2005 года.

Между тем, в письме Администрации от 25 июня 2012 года N 10/2058 говорится о числящемся в реестре муниципального недвижимого имущества объекте незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд апелляционной инстанции на момент рассмотрения настоящего дела не может сделать вывод о том, что указанные в свидетельстве о государственной регистрации права 38 АД N 870976 и оспариваемом решении Администрации объекты недвижимости идентичны.

Судом первой инстанции установлены и иные обстоятельства, не позволяющие удовлетворить заявленные Обществом требования (испрашиваемый объект не поставлен на кадастровый учет, иным образом индивидуально не определен, в том числе и в договорах аренды).

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО УК "Энергия" вправе вновь обратиться в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию объекта недвижимого имущества, поименованного в свидетельстве о государственной регистрации права от 28 декабря 2012 года серии 38 АД N 870976 (при наличии для этого условий, определенных статьей 3 Закона N 159-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу N А19-15074/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу N А19-15074/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (ОГРН 1053831009979) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10 января 2013 года N 10 государственную пошлину в сумме 3000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.Н. Рылов