Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 02АП-981/13

г. Киров

20 марта 2013 г.

Дело N А82-12307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Бабаевой Е.П., действующей на основании доверенности от 20.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ОАО "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала Ярославской территориальной фирмы "Мостоотряд-6"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 по делу N А82-12307/2010, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению открытого акционерного общества ОАО "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала Ярославской территориальной фирмы "Мостоотряд-6" (ИНН: 7701045732, ОГРН: 1027739167246)

к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН:1027600676344),

о признании частично недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество ОАО "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала Ярославской территориальной фирмы "Мостоотряд-6" (далее - ОАО "МОСТОТРЕСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 по делу N А82-12307/2010-19 по заявлению Общества к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 02.09.2010 N 2317 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в размере 677 674 рубля 42 копейки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 Обществу в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 по делу N А82-12307/2010 суд первой инстанции пришел к выводу, что факты, приведенные заявителем, не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

ОАО "МОСТОТРЕСТ" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 отменить.

Ссылаясь на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08.06.2012 N 1566-19 Общество указывает, что в нем даны разъяснения касающиеся порядка выплаты пособия по временной нетрудоспособности работника (члена его семьи) в период междувахтового отдыха. По мнению ОАО "МОСТОТРЕСТ", указанное письмо повлияло бы на выводы судов при рассмотрении дела по существу. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд социального страхования указал, что с жалобой Общества не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Фонд социального страхования о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Фонда социального страхования.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Фондом социального страхования выездной проверки страхователя Ярославской территориальной фирмы "Мостоотряд-6" - филиала ОАО "МОСТООТРЯД" по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 был составлен акт от 10.08.2009 на основании которого принято решение от 02.09.2010 N 2317 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в размере 682 143 рубля 68 копеек.

ОАО "МОСТОТРЕСТ" не согласившись с указанным решением, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Фонд социального страхования от 02.09.2010 N 2317 в части непринятия к зачету расходов, страхователя по оплате листков нетрудоспособности, выданных застрахованным лицам по уходу за больными детьми в период междувахтового отдыха в сумме 677 674 рубля 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве вновь открывшегося обстоятельства Общество указывает на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08.06.2012 N 1566-19, в котором даны разъяснения касающиеся порядка выплаты пособия по временной нетрудоспособности работника (члена его семьи) в период междувахтового отдыха.

Между тем, рассматривая заявление Общества о признании частично недействительным решения Фонда социального страхования от 02.09.2010 N 2317 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в размере 677 674 рубля 42 копейки суд руководствовался положениями Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1995 N 165-ФЗ, Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации имеет всего лишь информационно-разъяснительный характер, в котором выражается позиция Министерства по конкретному вопросу, содержащемуся в обращениях страхователя, и не является нормативно-правовым актом. При этом указанное письмо не содержит ссылку на период, в связи с чем, можно сделать вывод, что речь идет о выплате пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам в период междувахтового отдыха в связи с уходом за больным членом семьи относящемуся к дате составления письма, т.е. 2012 году. Однако, Обществом оспаривалось решение Фонда принятое по результатам выездной проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что основания для пересмотра решения в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы основаны на неправильном толковании положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 по делу N А82-12307/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества ОАО "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала Ярославской территориальной фирмы "Мостоотряд-6" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных