Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 11АП-2373/13

г. Самара

19 марта 2013 г.

Дело N А55-27049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Элвес" Гавриловой Н.В. (доверенность от 01.08.2012),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары Попугаевой О.И. (доверенность от 10.01.2013 N 04-21/1),

представители общества с ограниченной ответственностью "РА-Самара", Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2013 года по делу N А55-27049/2012, судья Агеенко С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элвес" (ОГРН 1026301174811, ИНН 6367651304), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: общества с ограниченной ответственностью "РА-Самара", г. Самара, Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элвес" (далее по тексту - общество, ООО "Элвес") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) от 29.06.2012 года N 15-29/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РА-Самара", Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2012 по результатам выездной налоговой проверки общества Инспекцией принято решение N 15-29/43 о привлечении ООО "Элвес" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 12 020,39 руб. Обществу предложено уплатить сумму недоимки по налогу на прибыль в сумме 60 101,98 руб., НДС - 45 076,28 руб. и начислена сумма пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской федерации за несвоевременное перечисление в бюджет налогов на общую сумму 19 358,46 руб.

Основанием начисления налогов послужили не принятые в расходы в 2008 затраты по договору от 21.12.2007 N 36, заключенного с ООО "РА-Самара" на размещение рекламного материала в сумме 250 424 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области от 17.08.2012, рассмотрев апелляционную жалобу общества на решение Инспекции N 15-29/43 от 29.06.2012, утвердило решение Инспекции.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 169, 171-172, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о реальности спорных хозяйственный операций по взаимоотношениям с контрагентом налогоплательщика, удовлетворил заявленное требование, признав оспариваемое решение налогового органа недействительным.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

В рассматриваемом случае, налоговый орган в ходе проверки установил, что между ООО "Элвес" и ООО "РА-Самара" заключен договор от 21.12.2007 N 36 на представление рекламных мест на рекламоносителях ООО "РА-Самара" по адресам в количестве и в сроки, указанные в приложении к данному договору N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Рекламный материал - баннер (п. 1.1 р. 1 договора).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО "РА-Самара" с июля 2010 не представляет налоговую отчетность, имущество отсутствует, организация находится на общем режиме налогообложения; ООО "РА-Самара" денежные средства перечислялись организациям, которые не осуществляли рекламную деятельность; ООО "РА-Самара" не имеет разрешения на размещение наружной рекламы на территории г. Самары.

Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара разрешение на размещение наружной рекламы на щитах выдано: по адресу: ул. Гагарина/Карбышева - ООО "Рассвет-7", по адресу: ул. Стара-Загора/Димитрова и Антоново-Овсеенко/Карбышева - ООО "Современные Визуальные Технологии".

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Вместе с тем суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу, что расходы по рекламе носят реальный характер и подтверждены необходимыми документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления спорных сумм налога на прибыль и НДС, привлечения к налоговой ответственности за несвоевременную уплату указанных налогов и начисления соответствующих сумм пени.

Из материалов дела следует, что обществом представлены фотоотчеты о размещении на улицах города рекламы с указанием адресов их размещения в г. Самара.

Факты оказания рекламных услуг оформлены соответствующими актами приема-передачи выполненных работ (услуг) на изготовление и монтаж того или иного рекламного носителя, с приложением соответствующих счетов-фактур.

Материалами проверки подтверждено, что ООО "Элвес" произведена оплата за выполненные работы посредством перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетные счета ООО "РА-Самара".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом представлено письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 29.03.2010 N Д05-01-01/3753-1-1, подписанное руководителем Департамента - Бурнаевым А.К., согласно которому рекламная конструкция, размещенная по адресу: ул. Ст. Загора - Димитрова, установлена 26.12.2006 года на основании разрешения на установку рекламной конструкции N 3158-щ, выданного ООО "РА-Самара", рекламная конструкция, размещенная по адресу: ул. Антонова-Овсеенко-Карбышева, установлена 26.12.2006 года на основании разрешения на установку рекламной конструкции N 3151-щ, выданного ООО "РА-Самара" и рекламная конструкция, размещенная по адресу: ул. Гагарина-Карбышева, установлена 26.12.2006 года на основании разрешения на установку рекламной конструкции N 3161-щ, выданного ООО "РА-Самара" и вышеуказанные разрешения на установку рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Бурнаев А.К.. При этом Бурнаев А.К. пояснил, что письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 29.03.2010 N Д05-01-01/3753-1-1 действительно подписано им.

Апелляционный суд отклоняет доводы налогового органа о том, что представление документов, минуя налоговый орган непосредственно в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить доказательства представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 вышеназванного постановления, суд первой инстанции правомерно принял представленные обществом разрешения и ответ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 29.03.2010 и оценил их.

Довод Инспекции о том, что контрагент общества с июля 2010 не представляет налоговую отчетность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствует о наличии в действиях общества умысла. Налоговый орган не представил доказательств, что налогоплательщик, вступая в правоотношения с данным контрагентом, знал о том, что данное лицо не исполняет свои налоговые обязанности и действовал при этом без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, как того требует п. 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53.

Соблюдение обществом установленных статьями 171, 172, 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения налогового вычета и отнесения расходов в состав затрат подтверждено материалами дела и Инспекцией не опровергнуто.

Убедительных доказательств, которые бесспорно подтверждают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций, а также доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий налогоплательщика и контрагента, Инспекцией не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял и оценил первичные документы общества, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобы не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2013 года по делу N А55-27049/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин