Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 03АП-414/13

г. Красноярск

21 марта 2013 г.

Дело N А33-11703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретаря Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Smeshariki GmbH: Ящук В.А., представителя по доверенности от 09.01.2013; Фаткуллина К.С., представителя по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 декабря 2012 года по делу N А33-11703/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" (ИНН 2466074033, ОГРН 1022402128110) о взыскании 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в ней с учетом дополнения к жалобе следующие доводы:

- взысканная компенсация не является разумной.

- ответчик не имел информации о возможном отсутствии согласия правообладателя на распространение произведений, так как является конечным, а не первоначальным распространителем данной продукции.

- истец действовал не в целях защиты нарушенного права и прекращения нарушенного права, а исключительно в целях получения дохода в виде компенсации. Действия истца являются злоупотреблением правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, отклонили доводы апелляционной жалобы. Согласны с решением суда первой инстанции. Просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарный знак, удостоверяемый свидетельством о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам на товарные знаки N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321869 (персонаж "Совунья"), N 332559 (персонаж "Нюша"), N 335001 (персонаж "Пин"), N 384580 (персонаж "Бараш"), N 384581 (персонаж "Ежик"), N 321933 (персонаж "Крош"), N 321868 (персонаж "Кар-Карыч") и N 321815 (персонаж "Копатыч"), а также является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием "Смешарики" и его персонажей, коммерческое использование имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к названному сериалу, на основании договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М.

Как следует из содержания искового заявления, 12.05.2012 НП "Красноярск против пиратства" в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 95, был приобретен товар - диск формата DVD "Смешарики. Полная версия", на полиграфии которого присутствовали изображения, по внешнему виду сходные до степени смешения с товарными знаками N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321869 (персонаж "Совунья"), N 332559 (персонаж "Нюша"), N 335001 (персонаж "Пин"), N 384580 (персонаж "Бараш"), N 384581 (персонаж "Ежик"), N 321933 (персонаж "Крош"), N 321868 (персонаж "Кар-Карыч") и N 321815 (персонаж "Копатыч").

Покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 101 рублей 70 копеек и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданский прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что Smeshariki GmbH не давало ответчику разрешение на использование товарных знаков, истец просит взыскать 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знакиN 282431, N 321869, N 332559, N 335001, N 384580, N 384581, N 321933, N 321868 и N 321815.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе, товарным знакам. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как усматривается из материалов дела, Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарный знак, удостоверяемый свидетельством о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам на товарные знаки N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321869 (персонаж "Совунья"), N 332559 (персонаж "Нюша"), N 335001 (персонаж "Пин"), N 384580 (персонаж "Бараш"), N 384581 (персонаж "Ежик"), N 321933 (персонаж "Крош"), N 321868 (персонаж "Кар-Карыч") и N 321815 (персонаж "Копатыч"), а также является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием "Смешарики" и его персонажей, коммерческое использование имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального относящегося к названному сериалу на основании договора N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя диска формата DVD, на полиграфии которого содержатся изображения товарных знаков N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321933 (персонаж "Крош"), N 332559 (персонаж "Нюша"), N 384581 (персонаж "Ежик") и N 321868 (персонаж "Кар-Карыч"), подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 95,

- кассовым чеком от 12.05.2012 на сумму 101 рублей 70 копеек;

- приобретенным товаром - диском формата DVD, на полиграфии которого содержатся изображение, по внешнему виду сходное до степени смешения с товарными знаками N 282431, N 321933, N 332559, N 384581, N 321868, в отношении которых истец имеет приоритет.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При визуальном сравнении товарных знаков истца с изображением, содержащимся на полиграфии диска формата DVD "Смешарики. Полная версия", реализованного ответчиком, судом установлено их визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Таким образом, истцом доказан факт незаконного использования товарных знаковN 282431, N 321933, N 332559, N 384581, N 321868.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 180 000 рублей, в том числе 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи и логотип мультипликационного сериала "Смешарики" и 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 321869, N 332559, N 335001, N 384580, N 384581, N 321933, N 321868, N 321815, N 282431 (по 10 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на каждый персонаж и логотип мультипликационного сериала "Смешарики" и за нарушение исключительного права на каждый товарный знак).

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При принятии оспариваемого решения и определении суммы подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что местом реализации ответчиком контрафактного диска является торговая точка в краевом центре (г. Красноярск), что предполагает неограниченное количество потенциальных потребителей (покупателей), а также того, что истец в силу закона вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма компенсации в размере 180 000 рублей определена истцом исходя из минимального размера компенсации за каждое нарушение, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы о несоразмерности компенсации последствиям нарушения подлежат отклонению.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что он не имел информации о возможном отсутствии согласия правообладателя на распространение произведений, в силу того, что является конечным, а не первоначальным распространителем данной продукции.

Отсутствие информации не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, поскольку являясь профессиональным продавцом, он должен был знать о признаках контрафактной продукции.

Отклоняется и довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом. В силу пункта 1 части 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом предполагает совершение действий, направленных на причинение вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления истцом имеющимся у него правом требовать компенсации за нарушении авторских прав, материалы дела не содержат. Само по себе обращение с иском в суд о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из минимального размера, предусмотренного законом (десять тысяч рублей за одно нарушение) о злоупотреблении не свидетельствует.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2012 года по делу N А33-11703/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение).

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай