Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 03АП-6190/12

г. Красноярск

15 марта 2013 г.

Дело N А33-13092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю): Хапчук Е.А., представителя по доверенности от 30.08.2012 N 96; Балдина Ю.С., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 4; Байгудина Р.М., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 5;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Дударевой М.А., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 10;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кормовая компания"): Чегодаева А.Б., представителя по доверенности от 02.07.2012 N 79;

от третьего лица (Службы по ветеринарному надзору Красноярского края): Ковалевой Л.И., представителя по доверенности от 02.07.2011; Лексиной Н.В., представителя по доверенности от 01.03.2013 (до перерыва); Власова В.В., представителя по доверенности от 03.05.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" ноября 2012 года по делу N А33-13092/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - заявитель, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании решения от 20.07.2012 по делу N 242-15-12 и предписания от 20.07.2012 N 242-15-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Назаровское"; общество с ограниченной ответственностью "Сибирская кормовая компания"; Служба по ветеринарному надзору Красноярского края (далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Россельхознадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что Управление, выдавая предписание действовало в пределах предоставленных полномочий, антимонопольный орган не доказал совершение Управлением нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в ограничении конкуренции.

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Сибирская кормовая компания", Служба по ветеринарному надзору Красноярского края отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представители третьих лиц в судебном заседании с апелляционной жалобой, дополнениями к ней не согласились, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо - ЗАО "Назаровское", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 14.01.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 13.03.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Красноярского УФАС России от 18.06.2012 N 383 на основании жалобы ООО "Сибирская кормовая компания" от 18.05.2012 N 8185 на действия Управления Россельхознадзора, выразившиеся в необоснованном ограничении оборота продукции на территории Красноярского края, возбуждено дело N 242-15-12 по признакам нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N135-ФЗ).

Решением от 20.07.2012 по делу N 242-15-12 Управление Россельхознадзора признано нарушившим пункты 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ в части установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к грузу (шрот подсолнечный), поставляемому в адрес закрытого акционерного общества "Назаровское", и препятствования осуществлению деятельности ООО "Сибирская кормовая компания".

На основании пункта 2 резолютивной части решения Управлению Россельхознадзора выдано предписание от 20.07.2012 N 242-15-12, которым предписано в срок до 01.08.2012 совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно отменить предписание от 05.05.2012 N 22-513 о помещении шрота подсолнечного на изолированное хранение без права использования в корм животных до принятия решения Управлением Россельхознадзора о его дальнейшем использовании; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно не допускать фактов приостановления перемещения товаров - кормов и кормовых добавок (запрета на их выпуск и использование), следующих из стран Таможенного союза в отсутствие оснований, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Управление Россельхознадзора, считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; под конкуренцией - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под признаками ограничения конкуренции - установление органами государственной власти требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения о признании Управления нарушившим пункты 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ а также выданного для устранения допущенного нарушения предписания на основании следующего.

В соответствии с главой 36 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2012 N 317 (далее - Единые ветеринарные требования от 18.06.2012 N 317), к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) перемещению между Сторонами допускаются: кормовое сырье, корма растительного происхождения и корма, содержащие компоненты растительного происхождения (фуражное зерно, соевые бобы, горох, тапиока, шроты из арахиса, сои, подсолнечника и др.) для животных, происходящие и отгружаемые с административных территорий, свободных от заразных болезней животных: чума крупного и мелкого рогатого скота, африканская и классическая чума свиней, африканская чума лошадей, ящур, оспа овец и коз, высокопатогенный грипп - в течение 12 месяцев на административной территории (штат, провинция, департамент, земля, область, край и пр.).

Порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов таможенного союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии, за подконтрольными товарами на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию таможенного союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров устанавливает Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе" (далее - Положение от 18.06.2010 N 317).

Согласно пункту 1.4 Положения от 18.06.2010 N 317 требования данного Положения являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза, органами исполнительной власти административных территорий Сторон, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, деятельность которых связана с производством, переработкой, хранением, утилизацией, уничтожением, перемещением (перевозкой) и реализацией подконтрольных товаров всеми видами транспорта и отправлений.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения от 18.06.2010 N 317 под ветеринарными правилами и нормами понимаются нормативные документы, устанавливающие единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, а также зоогигиенические нормативы, несоблюдение которых создает угрозу возникновения и распространения болезней животных, в том числе общих для человека и животных; под едиными ветеринарными требованиями - требования, предъявляемые к подконтрольным товарам, направленные на недопущение ввоза и распространения на территорию Сторон возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и товаров (продукции) животного происхождения, опасных в ветеринарно-санитарном отношении; под ветеринарным сертификатом - документ, выдаваемый на подконтрольные товары, подлежащие перемещению (перевозке), уполномоченным органом Стороны, удостоверяющий его безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие административных территорий мест производства этих товаров по заразным болезням животных, в том числе болезней, общих для человека и животных; под пограничным контрольным ветеринарным пунктом - структурное подразделение уполномоченного органа, осуществляющее пограничный ветеринарный контроль в пунктах пропуска через таможенную границу таможенного союза и иных местах, определенных законодательством Сторон.

Пунктами 3.6, 3.7 и 3.9 Положения от 18.06.2010 N 317 предусмотрено, что должностные лица пограничного контрольного ветеринарного пункта в пунктах пропуска через таможенную границу таможенного союза осуществляют ветеринарный контроль (надзор) при ввозе подконтрольных товаров независимо от Стороны назначения.

Подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри таможенного союза с территории одной Стороны на территорию другой Стороны в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов Сторон и компетентными органами стран-экспортеров.

Определение условий использования ввозимых на территорию Сторон подконтрольных товаров (хранение, переработка, использование в корм животным, возврат, утилизация, уничтожение и т.д.) и отбор проб (образцов) осуществляются уполномоченными органами Сторон.

Пункт 3.15 Положения от 18.06.2010 N 317 устанавливает, что по результатам осуществления указанных видов контроля должностным лицом пограничного контрольного ветеринарного пункта принимается одно из следующих решений в отношении подконтрольных товаров: о пропуске; приостановке движения; запрете ввоза; возврате. Решение, принятое в отношении подконтрольного товара, оформляется должностным лицом пограничного контрольного ветеринарного пункта путем проставления соответствующих штампов по форме согласно Приложению N 3 на ветеринарных и товаросопроводительных документах в соответствии с технологической схемой взаимодействия контрольных органов в пунктах пропуска через таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 Положения 18.07.2010 N 317 ветеринарный контроль при перемещении (перевозке) подконтрольных товаров всеми видами транспорта в пределах таможенной территории таможенного союза осуществляется уполномоченными органами Сторон при их производстве и погрузке. Погрузка подконтрольных товаров без проведения ветеринарного контроля не допускается. Оформление ветеринарных сертификатов осуществляется по результатам досмотра (осмотра) подконтрольных товаров при погрузке и оценке ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства при условии эпизоотического благополучия территории происхождения подконтрольного товара и его соответствия Единым ветеринарным требованиям. При перемещении (перевозке) подконтрольных товаров в пределах таможенной территории таможенного союза разрешения уполномоченных органов не требуется.

Из материалов дела (в том числе оспариваемого решения, договора от 23.04.2012 N 18) следует, что между ООО "Сибирская кормовая компания" и ЗАО "Назаровское" заключен договор от 23.04.2012 N 18 на поставку шрота подсолнечного. Отправителем по указанному договору является ТОО "ПК Сей-Нар", Республика Казахстан, ВКО г. Усть-Каменогорск, Самарское шоссе, 17.

04.05.2012 из Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в адрес сельскохозяйственного предприятия ЗАО "Назаровское" осуществлен ввоз шрота подсолнечного производства ООО "ПК Сей-Нар" (г. Усть-Каменогорск) по ветеринарному сертификату от 24.04.2012 КZ N 05-01-00001956, выданному главным госветсанинспектором Таможенного союза РК, Усть-Каменогорская ГТИ КВКиН МСХ РК. Согласно сертификату шрот признан годным к реализации без ограничений и направляется в ЗАО "Назаровское". Таким образом, уполномоченным органом при погрузке шрота подсолнечного проведен его осмотр и принято решение о дальнейшей перевозке, определены условия использования ввозимого шрота, о чем выдан указанный сертификат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что перевозка указанного груза осуществлена в пределах таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Едиными ветеринарными требованиями от 18.06.2010 N 317 и Положением 18.07.2010 N 317.

Вместе с тем специалистами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю 04.05.2012 после разгрузки товара в количестве 50975 кг на территории ЗАО "Назаровское" в ветеринарном сертификате от 24.04.2012 К2 N 05-01-00001956 проставлен штамп "Выпуск разрешен", а 05.05.2012 - данный штамп перечеркнут и проставлен новый штамп "Выпуск запрещен", о чем составлен акт от 05.05.2012 ветеринарно-санитарного осмотра подконтрольных грузов.

На основании акта от 05.05.2012 Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю ЗАО "Назаровское" выдано предписание от 05.05.2012 N 22-513, которым обществу предписано шрот подсолнечный в количестве 50975 кг поместить на изолированное хранение без права использования на корм животных до принятия решения руководством Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю о дальнейшем его использовании.

Суд полагает, что указанное предписание выдано заявителем с нарушением законодательно установленных требований, а именно с превышением полномочий, установленных Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 N 69 (далее - Положение от 09.04.2008 N 69).

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Россельхознадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение от 30.06.2004 N 327), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Пунктами 5.2.4, 5.5 и 5.5.1 Положения от 30.06.2004 N 327 предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору выдает разрешения (включая введение и отмену ограничений) на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации кормов и кормовых добавок для животных; вносит в пределах своей компетенции предложения об установлении и отмене на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных.

Пунктами 6.1 и 6.4 Положения от 30.06.2004 N 327 предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации.

Суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору не ввела в установленном порядке ограничения на ввоз на территорию Российской Федерации спорной продукции. Телефонограмма от 16.01.2012 N ФС-НВ-2/7т, согласно которой по сообщению Международного эпизоотического бюро от 05.01.2012 в конце декабря 2011 года на территории Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан зарегистрировано 3 вспышки ящура среди крупного рогатого скота, в связи с этим появилась угроза заноса возбудителей ящура на территорию субъектов Сибирского федерального округа Российской Федерации, не содержит решения о вводе запрета на ввоз продукции, только указывает на необходимость принятия исчерпывающих мер по недопущению заноса возбудителя ящура на территорию субъектов Сибирского федерального округа Российской Федерации. Следовательно, указанная телефонограмма не свидетельствует о введении Россельхознадзором запрета и ограничения на ввоз подконтрольных товаров из Восточно-Казахстанской области на определенный срок.

Основные полномочия и организацию деятельности территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) определяет Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное Приказом Минсельхоза России от 13.06.2006 N 171 (далее - Типовое положение от 13.06.2006 N 171). В соответствии с пунктом 2 Типового положения от 13.06.2006 N 171 Территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора. Территория осуществления полномочий устанавливается в Положении об Управлении. Согласно пункту 8.6 Типового положения от 13.06.2006 N 171 управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации (включая пункты пропуска через государственную границу) и на транспорте, включающих требования по обеспечению охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространения заразных болезней животных. По пункту 9.5 государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право направлять предписания об устранении нарушений в закрепленной сфере деятельности, обязательные для выполнения юридическими лицами.

Из анализа приведенных норм следует, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю не наделено полномочиями по введению ограничений на ввоз подконтрольных товаров в пределах территории таможенного союза; Управление Россельхознадзора вправе выдавать предписания об устранении нарушений в закрепленной сфере деятельности, при этом предписание заявителем может быть выдано нарушителю ветеринарного законодательства.

При изложенных обстоятельствах в отсутствии установленного Россельхознадзором запрета на ввоз на территорию Российской Федерации спорной продукции при наличии ветеринарного сертификата, выданного госветсанинспектором Таможенного союза, факт нарушения ЗАО "Назаровское" требований ветеринарного законодательства по состоянию на дату выдачи предписания заявителем не установлен.

Более того, в предписании со ссылкой на акт от 05.05.2012 указано, что при проверке 05.05.2012 предприятия выявлены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации. При этом в предписании не указано, в чем именно выразилось нарушение, какие именно нормативно-правовые акты нарушены. В связи с чем, вышеуказанное предписание выдано заявителем с нарушением законодательно установленных требований.

Кроме того, выдача предписаний предупредительного характера, а также временная приостановка оборота подконтрольных грузов, перемещаемых в пределах таможенной территории таможенного союза, путем выдачи таких предписаний действующим законодательством не предусмотрена. Возможность установления индивидуальных запретов на использование ввезенной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Незаконность действий должностных лиц Управления Россельхознадзора подтверждается позицией, изложенной в письме Россельхознадзора от 04.10.2011 N ФС-СД-7/12765 "О нарушениях в работе с задержанными грузами", а также письмом прокуратуры Красноярского края от 15.06.2012 N 7/4-139-2012, на что имеется указание в оспариваемом решении.

Таким образом, запрет на использование подконтрольных товаров, ввозимых из Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, установлен должностными лицами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ограничивает свободу экономической деятельности хозяйствующих субъектов (ЗАО "Назаровское", ООО "Сибирская кормовая компания").

Изложенное подтверждает обоснованность вывода ответчика о наличии в действиях Управления Россельхознадзора нарушений, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к грузу (шрот подсолнечный), поставляемому в адрес ЗАО "Назаровское", и препятствования осуществлению деятельности ООО "Сибирская кормовая компания". Суд соглашается с доводом ответчика, изложенным в оспариваемом решении, что соответствующими действиями нарушен публичный порядок, обеспечивающий конкуренцию, а также ущемлены интересы хозяйствующих субъектов (ООО "Сибирская Кормовая компания", ЗАО "Назаровское"), что свидетельствует о допущении нарушений антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемое решение, а также выданное заявителю предписание от 20.07.2012 по делу N 242-15-12 соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем оспариваемые решение и предписание в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат признанию недействительными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 19 ноября 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Россельхознадзора освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2012 года по делу N А33-13092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова