Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 20АП-719/13

Тула

22 марта 2013 г.

Дело N А09-7842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителей -- Коршуновой З.П. и Бурака С.Н. - Невской О.Н. (доверенность от 12.02.2013) и Каштановой М.И. (доверенность от 12.02.2013), от заинтересованного лица - МИФНС России N 10 по Брянской области (ИНН 3250777772, ОГРН 1103254777779) - Брянцевой С.В. (доверенность от 11.01.2013), от третьего лица - ООО "Вектор" - Горшковой З.В. (доверенность от 15.03.2013), Фининой Л.Ф. (доверенность от 15.12.2012), Немылкиной Е.Т. (протокол от 08.08.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Коршуновой З.П. и Бурака С.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2012 по делу N А09-7842/2012 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

Коршунова Зинаида Петровна и Бурак Сергей Николаевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительными и аннулировании записей, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 15.06.2012 N 2123256142150, от 15.08.2011 N 2113256192949, от 05.07.2011 N 2113256160840, от 05.07.2011 N 2113256160829.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители уточнили требования и просили суд признать запись в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" N 2123256142150, внесенную в ЕГРЮЛ 15.06.2012, недействительной и аннулировать ее, а также обязать регистрирующий орган аннулировать свидетельство о внесенной записи в единый государственный реестр юридических лиц за от 15.06.2012 N 2123256142150 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (т. 1, л. 107).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Вектор" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и общество, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2011 инспекцией на основании представленных обществом документов были внесены записи в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2113256160829 - об изменении номинальной стоимости доли участника общества Бардашевич М.П. с 70 062 рублей на 70 064 рублей (за счет внесения в кассу дополнительного вклада в размере 2 рублей) и за номером 2113256160840 - об увеличении уставного капитала общества с 280 248 рублей на 280 250 рублей (за счет внесенного Бардашевич М.П. вклада в кассу).

Регистрирующим органом 15.08.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 2113256192949 о прекращении полномочий Снежко Зои Ивановны в качестве директора общества и возложении полномочий директора на Немыкину Елену Трофимовну.

Впоследствии 15.06.2012 на основании заявления общества по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, инспекцией в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за номером 2123256142150.

Полагая, что запись в ЕГРЮЛ от 15.06.2012 номер 2123256142150 является незаконной, поскольку была сделана на основании документов, содержащих недостоверные сведения, и нарушает их права как участников общества, заявители обратились в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в регистрирующий орган необходимо представить следующие документы:

1) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме (заявление по форме N Р13001), утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а так же сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

2) решение о внесении изменений в учредительные документы общества;

3) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

4) документы об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме (заявление по форме N Р14001), утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2011 инспекция в ЕГРЮЛ внесла записи за регистрационными номерами 2113256160840 и 2113256160829, в соответствии с которыми были зарегистрированы увеличение уставного капитала ООО "Вектор" с 280 248 рублей до 280 250 рублей за счет внесенного участником общества Бардашевич М.П. дополнительного вклада в кассу общества в сумме 2 рублей и изменение сведений о видах экономической деятельности.

Основанием для внесения вышеуказанных записей налоговым органом послужили поступившие от общества в инспекцию 28.06.2011 за входящими N 7159А и N 7157А следующие документы:

- заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

- заявление по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- протокол от 05.04.2011 N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Вектор", подписанный всеми участниками общества;

- изменения в устав ООО "Вектор";

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.04.2011 N 35;

- документ об уплате государственной пошлины.

Кроме того, 15.08.2011 инспекция в ЕГРЮЛ внесла запись за регистрационным номером 2113256192949, которая свидетельствовала о прекращении полномочий Снежко Зои Ивановны как директора общества и возложении полномочий директора на Немыкину Елену Трофимовну.

Основанием для внесения данной записи послужили поступившие в регистрирующий орган 08.08.2011 за входящим номером 9057А следующие документы:

- заявление по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Впоследствии на основании представленного обществом в инспекцию 07.06.2012 за входящим N 5792А заявления по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регистрирующим органом 15.06.2012 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за номером 2123256142150.

Заявителем при представлении на государственную регистрацию данных документов выступала Горшкова З.В., как иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности.

Документы, предусмотренные названными пунктами статьи 17 Закона N 129-ФЗ, были представлены обществом в инспекцию в полном объеме. Форма представленных документов соответствовала действующему законодательству.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом по результатам рассмотрения представленных заявлений и приложенных к ним документам 05.07.2011 были приняты решения N 7157А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и N 7159А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а 15.08.2011 принято решение N 9057А о внесении записи в ЕГРЮЛ за номером 2113256192949.

Регистрационные действия, совершенные 05.07.2011 и 15.08.2011, в установленном законом порядке заявителями не оспорены.

Коршунова З.П. и Бурак С.Н. в суде первой инстанции признали факт отсутствия у них уважительной причины пропуска срока на обжалование записей в ЕГРЮЛ от 05.07.2011 N 2113256160840 и от 15.08.2011 за номером 2113256192949.

В связи с этим ими заявлено требование о признании незаконной только записи в ЕГРЮЛ от 15.06.2012 за номером 2123256142150 со ссылкой на то, что протокол общего собрания участников ООО "Вектор" от 05.04.2011 N 2 (ставший одним из оснований регистрации от 05.07.2011) был составлен с нарушением закона, а представленное обществом 07.06.2012 для регистрации заявление было заверено не уполномоченным на то лицом (полпредом ООО "Вектор" Горшковой З.В.).

Между тем, как установлено судом, государственная регистрация, произведенная налоговым органом 15.06.2012, всего лишь привела в соответствие данные о размерах долей участников ООО "Вектор", что не было заявлено обществом при представлении документов по государственной регистрации для увеличения номинальной стоимости доли Бардашевич М.П. и увеличении уставного капитала общества, государственная регистрация которых произведена регистрирующим органом 05.07.2011.

Заявляя вышеуказанные изменения, общество изменило номинальную стоимость Бордашевич М.П., увеличив ее на 2 рубля, но не изменило процентное соотношение долей как самой Бордашевич М.П., так и остальных участников общества (по 25 % у каждого). Незначительная разница в долях, выраженная в процентном соотношении, практически не отличала долю Бордашевич М.П. в сравнении с другими участниками общества. Между тем размер доли, выраженной в виде простой дроби, позволил увидеть разницу доли Бордашевич М.П. с долями других участников общества и более конкретно и точно отразил размер доли каждого участника общества.

В связи с этим общим собранием участников общества принято решение от 30.05.2012 об изменении процентного соотношения долей участников на простую дробь, послужившее основанием для внесения спорной записи. При этом фактически размер долей участников общества не поменялся, а изменилось лишь указание размера процентного соотношения на простую дробь, что предусмотрено положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

При этом следует отметить, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является как представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, так и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Законодатель прямо установил, что регистрирующий орган не вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных при государственной регистрации юридического лица документах, в том числе и в связи с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы, из-за отсутствия таких полномочий.

Проверять соблюдение установленного Законом N 14-ФЗ порядка принятия решения о внесении изменении в учредительные документы общества регистрирующий орган не уполномочен.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за представление недостоверных сведений.

Таким образом, в полномочия регистрирующего органа не входит проверка достоверности представленных на государственную регистрацию сведений путем истребования дополнительных сведений или проведения юридической экспертизы учредительных документов юридического лица.

Протокол общего собрания участников общества от 05.04.2011 N 2, на основании которого регистрирующим органом произведена регистрация изменений, не был оспорен заявителями в установленном порядке и не признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, у инспекции не имелось оснований для отказа обществу в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовую оценку протоколу общего собрания от 05.04.2011 N 2, отклоняется судом, поскольку установление его действительности либо недействительности не входит в предмет доказывания по данному делу, так как данный протокол заявителями по настоящему делу не оспаривается (соответствующего требования не заявлено). Данный протокол не был оспорен в судебном порядке и не признан судом недействительным.

В случаях, когда заявитель, оспаривая государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, в обоснование своих требований ссылается на недействительность решения участников, на основании которого была произведена регистрация изменений, признание незаконными действий регистрирующего органа возможно лишь при условии оспаривания такого решения в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленное обществом 07.06.2012 в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, было заверено не уполномоченным на то лицом (полпредом ООО "Вектор" Горшковой З.В.), правомерно отклонен судом первой инстанции.

Подпунктом "а" пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Из материалов регистрационного дела общества усматривается, что 24.08.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Вектор" с повесткой дня:

1) об утверждении устава в новой редакции ООО "Вектор" в связи с вступлением в силу изменений к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью";

2) об избрании полпреда общества, который без доверенности представляет общество при государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы общества.

По результатам проведенного внеочередного общего собрания участников были приняты следующие решения:

1) утвержден устав ООО "Вектор" в новой редакции;

2) полпредом общества была избрана Горшкова Зоя Викторовна, что зафиксировано протоколом от 24.08.2009 N 2 (приложение N 1).

Согласно ЕГРЮЛ сведения о Горшковой З.В., как об ином лице, действующем от имени юридического лица без доверенности (полпред), содержались в реестре на момент представления данных документов на государственную регистрацию.

Ссылка заявителей на некомпетентность общего собрания общества по избранию полномочного представителя общества судом не принимается, ввиду следующего.

В силу части 13 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с подпунктом "ч" пункта 6.3 раздела 6 устава общество наделяет общее собрание правом избирать полпреда общества и досрочно погашать его полномочия.

Пункт 7.6 раздела 7 устава наделяет полпреда полномочиями сроком на 2 года и устанавливает право полпреда без доверенности представлять общество при государственной регистрации изменений, вносимых в устав и учредительный договор, а также изменений сведений об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Однако по истечении срока полномочий полпреда общее собрание общества не реализовало свое право в соответствии с вышеуказанными положениями Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и устава, не прекратило полномочия Горшковой З.П. как полпреда ООО "Вектор" и не внесло соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, при государственной регистрации оспариваемых Коршуновой З.П. и Бурака С.Н. изменений от 15.06.2012, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, Горшкова Зоя Викторовна вправе была выступать заявителем, что прямо предусмотрено пунктом 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Между тем запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица производится на основании соответствующего решения регистрирующего органа и сама по себе ненормативным правовым актом не является (статья 1 Закона N 129-ФЗ).

При таких обстоятельствах оснований для признания записи, внесенной инспекцией в ЕГРЮЛ 15.06.2012, недействительной у суда не имеется.

Кроме того, заявителями не представлено доказательств того, что регистрирующий орган совершил незаконные действия, связанные с совершением записей, которые заявители просят аннулировать.

Регистрирующий орган, принимая решения о внесении вышеназванных записей, руководствовался положениями Закона N 129-ФЗ и не вправе самостоятельно аннулировать записи в ЕГРЮЛ либо восстанавливать записи (в данном случае об участниках общества и размерах их долей в уставном капитале общества) в ЕГРЮЛ.

Остальные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2012 по делу N А68-8200/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.Ю. Байрамова О.А. Тиминская