г. Самара |
|
20 марта 2013 г. |
Дело N А65-23464/2012 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Висмут"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по делу N А65-23464/2012 (судья Спиридонова О.П.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектМикрон" (ИНН 1655041112, ОГРН 1021602864293), Республика Татарстан, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Висмут" (ИНН 1659108287, ОГРН 1111690002489), Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании 30 401 руб. долга, 1 429,68 руб. пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Висмут" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по делу N А65-23464/2012.
Определением суда от 23.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19.02.2013 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Согласно почтовым конвертам и почтовым уведомлениям N 44308653824818, N 44308653824825 податель апелляционной жалобы за получением письма не явился.
Определением суда от 20.02.2013 срок для устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы продлен до 19.03.2013. Согласно почтовым конвертам и почтовым уведомлениям N 44308657005206, N 44308657005213 податель апелляционной жалобы за получением письма не явился.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "Висмут" без движения, о продлении срока оставления указанной апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висмут" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.
2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через Арбитражный суд Республики Татарстан после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 7 л.
Судья |
Е.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-23464/2012
Истец: ООО "СтройКомплектМикрон", г. Казань
Ответчик: ООО "Висмут" г. Казань
Третье лицо: генеральный директор ООО "Висмут" Нестеров Станислав Владимирович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань