Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 04АП-575/13

г. Чита

21 марта 2013 г.

Дело N А19-9577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 года по делу N А19-9577/2012 по иску Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-сервис" о взыскании 1 546 716 руб. 21 коп.

(суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1): не явился, извещен;

от ООО "Глобал-сервис" (ОГРН 1103850003476, ИНН 3810314522, адрес: 664053, Иркутская область, г. Иркутск, ст. Горка, 5-111): не явился, извещен

установил:

Администрация города Иркутска (далее - истец, Администрация г. Иркутска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-сервис" (далее - ответчик, ООО "Глобал-сервис") о взыскании 442 708 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 16 659, 6 кв.м., находящимся по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Р. Люксембург, 220 за период с 07.09.2010 по 16.12.2012 и 40 709 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 16.12.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2012 иск удовлетворен, с ООО "Глобал-сервис" в пользу Администрации г. Иркутска взыскано 442 708 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 40 709 руб. 51 коп. процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Глобал-сервис" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель апелляционной жалобы указал, что является лицом, которому в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на строения перешло право пользования земельным участком, занятым этими строениями, в связи с чем ООО "Глобал-сервис" относится к категории лиц, обязанных уплачивать земельный налог. При указанных обстоятельствах взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком является неправомерным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200059433834, 67200059433827, 67200059433841, а также отчетом о публикации 07.02.2013 11:26:09 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о содержании правоустанавливающих документов от 28.03.2011 (т. 1, л.д. 16) следует, что ООО "Глобал-Сервис" на основании договора купли-продажи недвижимого имущество от 28.06.2010 принадлежит сооружение - подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010519930.

В материалы дела представлен технический паспорт от 01.06.2004 (т. 1, л.д. 17-27) на сооружение - подъездные железнодорожные пути, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220, протяженностью 1008,3 м, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010519930.

Согласно технического паспорта от 01.06.2004 (т. 1, л.д. 28-37) на сооружение - внутриплощадочные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220, имеют протяженность 1768, 3 м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2012 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: определить площадь и границы земельного участка, занятого сооружениями: подъездной железнодорожный путь", протяженностью 1008,3 м., кадастровый (условный) номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010519930, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, д. 220; внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженностью 1768,3 м., кадастровый (условный) номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010519940, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, д. 220, протяженностью 1008,3 м., и необходимую для их использования, в соответствии с правилами статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием геоданных границ этого участка с приложением графического изображения.

В заключении эксперта ООО "Иркутская земельная компания" от 31.10.2012 указано, что площадь земельного участка, сформированного по фактическому использованию, составляет 14 628 кв.м. (т. 2, л.д. 2-13).

Истец в расчете неосновательного обогащения, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований от 17.12.2012, просил взыскать плату за пользование земельным участком в размере 14 628 кв.м. за период с 07.09.2010 по 16.12.2012 в сумме 442 708 руб. 36 коп.

Указав, что ООО "Глобал-Сервис" в результате пользования сберегло имущество в виде неуплаченных за землю платежей, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 271, 552, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 33, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11401/09 от 23.03.2010, N 14547/09 от 15.07.2010, N 82/09 от 16.06.2010, N 8251/11 от 15.11.2011.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку в течение периода, за который производится взыскание, ответчик осуществлял пользование земельным участком площадью 14628 кв.м., доказательства обратного не представлены в материалы дела, обязанность вносить плату за пользование участком возникла у ответчика в силу закона.

Судом первой инстанции правомерно был признан правильным представленный истцом расчет неосновательного обогащения от 17.12.2012, согласно которому, плата за пользование земельным участком в заявленный период исчислена исходя из площади земельного участка в размере 14 628 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка в размере 658 руб. 94 коп. до 27.11.2010 и 586 руб. 62 коп. с 28.11.2010 и коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования согласно положений Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", Решения Думы г. Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5 "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска", Постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 "Об утверждении Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск".

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком составил 442 708 руб. 36 коп.

Исходя из правового смысла статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате невнесения такой платы на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в судебном порядке.

Проверив довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик является плательщиком земельного налога, суд апелляционной инстанции его отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 24,82 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, дом 220, был изначально предоставлен ГП "Иркутскмашхимоптторг" на праве бессрочного (постоянного) пользования 24, 82 га, что подтверждено государственным актом N 75-36-000153. Право постоянного (бессрочного) пользования у ГП "Иркутскмашхимоптторг" возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

В последующем расположенные на данном земельном участке объекты недвижимого имущества ГП "Иркутскмашхимоптторг" - подъездной железнодорожный путь протяженностью 1 008, 3 м. и внутриплощадочные железнодорожные пути протяженностью 1 768, 3 м. были проданы, последним собственником перечисленных путей является ответчик.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 17.01.2003 в реестр была внесена запись о ликвидации ООО "Иркутскмашхимоптторг" (правопреемник ГП "Иркутскмашхимоптторг").

Исходя из пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу части 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Закона о государственной регистрации прав, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки плательщики земельного налога определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания этих актов на момент их издания, о предоставлении участков.

В отношении спорного земельного участка правоустанавливающие документы у ответчика в спорный период с 07.09.2010 по 16.12.2012 отсутствовали.

Приобретение права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, само по себе не является основанием для признания ответчика плательщиком земельного налога. В отсутствие решения государственного или муниципального органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, о предоставлении участка ответчику на соответствующем праве и регистрации этого права за данным лицом в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на участок не возникает.

Суд не находит оснований считать, что ответчику земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ограничил круг субъектов, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, на этом праве земельный участок под объектами недвижимости ООО "Глобал-Сервис" после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год) закреплен быть не мог.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по правилам, установленным настоящим абзацем, до 1 января 2013 года.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правило статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает оснований считать ответчика владеющим спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку ответчик не оформил в установленном порядке свои права (собственность или аренда), освобождая себя тем самым от платежей за пользование спорным земельным участком.

Поскольку ООО "Иркутскмашхимоптторг" ликвидировано, ответчик в материалы дела не представил доказательства предоставления ему земельного участка в собственность, в данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 года по делу N А19-9577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова