Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 01АП-5754/12

г. Владимир

18 марта 2013 г.

Дело N А43-12695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (ИНН 5262239596, ОГРН 1095262003506), п. Кудьма Богородского района Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2012 по делу N А43-12695/2012, принятое судьёй Окороковым Д. Д. по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг", к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, (ИНН 5260040766, ОГРН 1035205388349), г.Н.Новгород, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", (ИНН 5260110935, ОГРН 1025203028938), г. Н.Новгород, Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 142 (ИНН 5222002495, ОГРН 1025200940225), г. Лысково Нижегородской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать строения, расположенные на указанном земельном участке.

при отсутствии в судебном заседании представителей,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 47 302 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пос.Кудьма, Промышленная Зона Кудьминская, и обязании демонтировать строения, расположенные на указанном земельном участке, а именно: навес, бывший склад, бывшую котельную, бывшую компрессорную.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" и Федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие N 142.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство истца удовлетворено.

Решением от 28.08.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Нижегородской области, является надлежащим ответчиком по делу.

Считает, что истец правомерно основывал свои требования на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" представило суду заявление об отказе от иска к ответчикам - Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, подписанное директором истца Чепурченко С.Н.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2012 по делу N А43-12695/2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг" из федерального бюджета возвращается государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленная по платежному поручению от 24.09.2012 N 88 в сумме 2000 руб., а также из федерального бюджета возвращается государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, перечисленная по платежному поручению от 11.04.2012 N 31 в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2012 по делу N А43-12695/2012 отменить.

Производство по делу N А43-12695/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению от 24.09.2012 N 88 в сумме 2000 руб., и государственную пошлину за рассмотрение искового заявления, перечисленную по платежному поручению от 11.04.2012 N 31 в сумме 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов