Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 05АП-1667/13

г. Владивосток

18 марта 2013 г.

Дело N А51-29763/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1667/2013

на решение от 24.12.2012 года

судьи Л.П. Нестеренко по делу N А51-29763/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) об оспаривании требования

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования Находкинской таможни от 28.09.2012 N 2021 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 требование Находкинской таможни от 28.09.2012 N 2021 об уплате таможенных платежей, проверенное на соответствие Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации" признано недействительным. С Владивостокской таможни в пользу ЗАО "Давос" взыскано 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе на решение суда от 24.12.2012 Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик считает, что в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ и ввиду не исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате таможенных платежей, согласно которому в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

ЗАО "Давос", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ЗАО "Давос" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, указывает на то, что к моменту выпуска товаров и, соответственно, к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного союза Находкинская таможня располагала заполненной декларантом формой КТС, согласно которой таможенные платежи были скорректированы в соответствии с суммой расчёта размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Кроме того, ссылается на последующее признание решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Давос" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003129882 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062536050345.

22.11.2011 между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "МПВ" заключен договор N 186/2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Таможенный представитель, включенный в Реестр таможенных брокеров (представителей) согласно свидетельству от 27.10.2010 N 0153/00, совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В августе 2012 года таможенным представителем было осуществлено декларирование товаров клиента Находкинской таможне по декларации на товары N 10714040/300812/0032904.

Письмом от 05.09.2012 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск таможенной декларации под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение от 03.09.2012 N 59, с которого просил списать денежные средства в размере 720392 руб. 97 коп. в качестве обеспечения.

Товары были выпущены для внутреннего потребления 05.09.2012.

28.09.2012 Находкинская таможня выставила ЗАО "Давос" требование об уплате таможенных платежей N 2021, предложив заявителю уплатить пени в размере 3517 руб. 92 коп. за период с 06.09.2012 по 23.09.2012 и указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом, по ДТ N 10714040/300812/0032904.

Посчитав неправомерным доначисление пени, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов дела следует, что требование от 28.09.2012 N 2021 выставлено таможней на уплату пеней в размере 3517,92 руб., начисленных за период с 06.09.2012 (день выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей) по 23.09.2012 (день принятия таможней скорректированной таможенной стоимости) на сумму таможенных платежей в размере 720392,97 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезённого по ДТ N10714040/300812/0032904 товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 по делу N А51-23966/2012, имеющим для разрешения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, решение Находкинской таможни от 17.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по ДТ N10714040/300812/0032904, признано незаконным.

Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей в размере 720392,97 руб., за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 3517,92 руб., была доначислена заявителю к уплате необоснованно, и у таможни отсутствовали основания для начисления пени и выставления заявителю требования от 28.09.2012 N 2021 об их уплате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное требование выставлено правомерно, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом в установленный срок, коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

В силу п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пени начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку с учётом принятого арбитражным судом решения от 13.11.2012 по делу N А51-23966/2012 основания для корректировки таможенной стоимости изначально отсутствовали, а, значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, то соответственно вопрос исполнения заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

С учётом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование таможни об уплате пени является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг N 1413 от 27.11.2012. Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждают платёжное поручение N 2541 от 12.12.2012, акт N 1413/1 от 12.12.2012.

Указанные понесённые обществом расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия считает правомерно взысканными судом с ответчика в полном объёме, о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 года по делу N А51-29763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова