Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 05АП-1625/13

г. Владивосток

20 марта 2013 г.

Дело N А51-11816/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общество с ограниченной ответственностью "Дружба",

апелляционное производство N 05АП-1625/2013

на решение от 17.12.2012

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-11816/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Дружба"

к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа

третье лицо: Администрация Уссурийского городского округа

о признании права собственности,

при участии:

от истца: Шайтанов А.А. - паспорт, доверенность от 20.05.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа о признании перехода права собственности, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ООО "Дружба" на объект незавершенного строительства 99% здание склад площадью 194, 1 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Уссурийского городского округа.

До вынесения решения по делу истец в судебном заседании 06.12.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просит признать право собственности на здание склад продуктовый общей площадью 194,1 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 21.

Решением от 17.12.2012 Арбитражный суд Приморского края в иске отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В канцелярию суда от Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщается к материалам дела. В данном отзыве ответчик указал, что оставляет оценку доводов апелляционной жалобы на усмотрение суда, считает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела представленной в настоящем судебном заседании справки N 2910 от 12.03.2013, а также постановления N 35 от 21.01.2009, которое приложено к апелляционной жалобе.

Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 02.02.1998 между ТОО "Лиза" (Продавец) и ООО "Дружба" (Покупатель) заключен договор купли-продажи незаконченного строительства - целое здание, состоящее из фундамента бетонного, кирпичного одноэтажного здания, площадью 230,4 кв.см., находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимечевская, 21.

Цена имущества определена сторонами в 150 000 рублей (п. 2 договора), которые были оплачены покупателем квитанциями к приходным кассовым ордерам N 3 от 28.01.1998 и N 5 от 02.02.1998.

По данным технического инвентаризации от 19.05.2011 объект незавершенного строительства готовностью 99 % по адресу: г. Уссурийск, ул.Лимичевская, 21, лит. Р, 2002 года постройки, имеет площадь 222,9 кв.м.

Согласно справке N 2905 от 23.04.2012, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", филиал по Приморскому краю, отделение N 9, площадь указанного выше объекта по внутреннему обмеру составляет 194,4 кв.м.

Согласно справке N 2910 от 12.03.2013, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", филиал по Приморскому краю, отделение N 9, площадь указанного выше объекта по внутреннему обмеру составляет 194,4 кв.м, площадь здания склада по наружному обмеру составляет 222,9 кв.м; договор купли-продажи от 02.02.1998 составлен без технической инвентаризации, по состоянию на 01.09.1998 объекты незавершенного строительства в БТИ г.Уссурийска не регистрировались.

Как следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, ТОО "Лиза" 31.12.2002 была ликвидирована на основании решения суда.

Сообщением от 01.09.2011 N 12/055/2011-140 Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства здание склад площадью 194, 1 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 21, истцу отказано, поскольку не подано заявление ТОО "Лиза" о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, не представлен второй экземпляр договора, отсутствует правоустанавливающий документ ТОО "Лиза" на данный объект, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, не представлены иные документы, необходимые для государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Дружба" в суд с заявлением (в уточненном виде) о признании права собственности на здание склада.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 ГК РФ, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 131, 219 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 названного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации.

Как усматривается из настоящего дела, истец просит признать право собственности на здание склада, поясняя, что после приобретения по договору купли-продажи от 02.02.1998 объекта незавершенного строительства готовностью 68% им было завершено строительство здания, в настоящее время возможна его эксплуатация.

Однако право собственности ООО "Дружба" на спорный объект в установленном порядке никогда не регистрировалось, общество не представило надлежащие доказательства возникновения у него права на этот объект независимо от регистрации. Истцом не представлены доказательства принадлежности объекта незавершенного строительства на праве собственности продавцу - ТОО "Лиза" (документы, свидетельствующие о законности возведения ТОО "Лиза" данного объекта - разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок и т.п.), а также доказательства правомерности завершения строительства самим истцом.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие вещные права истца на земельный участок, на котором расположено спорное здание склада, что исключает возможность признания права собственности на указанный объект за истцом в порядке статьи 222 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2012 по делу N А51-11816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев