Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 04АП-1105/13

г. Чита

19 марта 2013 г.

Дело N А19-21387/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года по делу N А19-21387/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мясникова Сергея Михайловича (ОГРНИП 305366214400011, ИНН 366400097957, г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС" (ОГРН 1067746862589, ИНН 7701671031, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 19А) о взыскании 76 829, 89 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техникс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года по делу N А19-21387/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В приложении к апелляционной жалобе отсутствует документ подтверждающий уплату госпошлины, при этом заявитель обратился к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке по уплате госпошлины заявитель апелляционной жалобы представил копию справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска об открытых (закрытых) счетах общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС" от 24.12.2012. Согласно данным налогового органа у заявителя апелляционной жалобы по состоянию на 24.12.2012 имелось 3 открытых расчётных счетов. В подтверждение факта отсутствия денежных средств на расчётных счетах заявитель апелляционной жалобы представил справку Сибирского филиала ОАО "Промсвязьбанк" об отсутствии денежных средств на расчётном счёте 40702810014000369701.

Однако к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, свидетельствующие об остатке денежных средств на расчётных счетах 40702978914000369701, 40702840314000369701, открытых в Сибирском филиале ОАО "Промсвязьбанк".

Таким образом, приложенные к ходатайству документы не могут быть признаны достаточными доказательствами отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС" денежных средств необходимых для уплаты государственной пошлины, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклоняется судом.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отклонить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года по делу N А19-21387/2012 возвратить.

Судья

О.А.Куклин