Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 01АП-981/13

г. Владимир

19 марта 2013 г.

Дело N А43-24883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Нижегородский строитель" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-24883/2012, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория вентиляции-НН" (ИНН 5261054401, ОГРН 1075261000506), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Нижегородский строитель" (ИНН 5257109200, ОГРН 1095257002477), г. Нижний Новгород, о взыскании 1 017 535 руб. 38 коп.,

при участии:

от заявителя - ООО "СК Нижегородский строитель" - Епишина А.А. по доверенности от 11.03.2013 (сроком действия 1 год);

от истца - ООО "Лаборатория вентиляции-НН" - Тарасова А.Г. - директора общества (решение учредителя N 3 от 19.01.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория вентиляции-НН" (далее - ООО "Лаборатория вентиляции-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Нижегородский строитель" (далее - ООО "СК Нижегородский строитель", ответчик) о взыскании 995 631 руб. 49 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 28.11.2011 N 10/В-11, 21 903 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с ООО "СК Нижегородский строитель" в пользу ООО "Лаборатория вентиляции-НН" 995 631 руб. 49 коп. долга, 21 903 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 175 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК Нижегородский строитель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что окончательная приемка работ по договору осуществляется сторонами после выполнения полного объема работ, о чем согласно пункту 7.11 договора составляется соответствующий акт. Поскольку окончательный акт приемки сторонами не составлен, заявитель полагает, что обязанность по оплате не наступила. Кроме того, заявитель ссылается на выполнение работ с недостатками, о чем составлен акт осмотра от 22.02.2013.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

ООО "Лаборатория вентиляции-НН", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ООО "СК Нижегородский строитель" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: писем N 277 от 25.10.2012, N 288 от 02.11.2012, N 36 от 18.02.2013, N 41 от 25.02.2013, акта осмотра от 22.02.2013.

ООО "Лаборатория вентиляции-НН" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма N 31 от 31.10.2012, письма N 04 от 12.02.2013, письма N05 от 20.02.2013, письма N 06 от 28.02.2013

Рассмотрев ходатайства ООО "СК Нижегородский строитель" и ООО "Лаборатория вентиляции-НН" о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд, с учетом мнения сторон, удовлетворил их на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между ООО "СК Нижегородский строитель" (генподрядчик) и ООО "Лаборатория вентиляции-НН" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 10/В-11, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем вентиляции на строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Космическая, 24, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена работ, согласованная между сторонами, составляет 5 711 191 руб. 04 коп. (пункт 2.1 договора).

В пунктах 3.1, 3.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало - 05.12.2011, окончание - 06.04.2012.

ООО "Лаборатория вентиляции-НН" выполнило работы по договору от 28.11.2011 N 10/В-11 на общую сумму 5 711 191 руб. 04 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 29.02.2012 N 1, от 31.03.2012 N 2, от 31.05.2012 N 3, от 31.05.2012 N 4 и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

31.08.2012 ООО "Лаборатория вентиляции-НН" направило в адрес ООО "СК Нижегородский строитель" претензию N 25 с требованием оплатить сумму задолженности по договору от 28.11.2011 N 10/В-11 в течение 5 дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные ответчиком без замечаний.

ООО СК "Нижегородский строитель" выполненные работы оплатило частично в сумме 4 430 000 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре сторонами согласован следующий порядок расчетов. Авансовый платеж составляет 3 500 000 руб. и производится в срок не позднее 30.09.2011. Последующая оплата с учетом аванса производится по усмотрению генподрядчика, один или два раза в месяц, по актам выполненных работ в течение семи банковских дней с даты подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3), актов освидетельствования скрытых работ, выплаты осуществляются за вычетом части авансового платежа (пропорционально суммы аванса к общей цене договора) и суммы гарантийного удержания в размере 5% от цены настоящего договора. Окончательный расчет в размере 5% от цены настоящего договора производится генподрядчиком в течение 20 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.4, 2.5, 2.6 договора).

Истцом предъявлено требование о взыскании долга за вычетом суммы гарантийного удержания.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "СК Нижегородский строитель" в пользу ООО "Лаборатория вентиляции-НН" 995631 руб. 49 коп. долга за выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21 903 руб. 89 коп. за период с 12.06.2012 по 17.09.2012.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с отсутствием подписанного между сторонами соответствующего акта (пункт 7.11 договора), апелляционным судом признается несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 2.5 договора обязанность заказчика уплатить заявленную сумму долга наступила.

Довод ООО "СК Нижегородский строитель" о выполнении работ с недостатками апелляционным судом рассмотрен и отклоняется.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей

статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

С учетом приведенной нормы права стороны при наличии к тому оснований вправе разрешить вопрос об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, в самостоятельном порядке.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-24883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Нижегородский строитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова