Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 12АП-1430/13

г. Саратов

22 марта 2013 г.

Дело N А06-5142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Григорьевой Н.В., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2012 года N 375; административного органа: Долгих Е.А, действующего по доверенности от 03 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц связи в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554 (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2013 года по делу N А06-5142/2012 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554 (г. Астрахань)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, ОГРН 1043000706539, ИНН 3015066190 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления N 02-03-06/46 от 27.06.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления N 02-03-06/46 от 27 июня 2012 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1 816 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2012 года в удовлетворении заявленного требования открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" отказано.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу. Административный орган согласен с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования 24 апреля 2012 года заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Астраханской области Киреевой И.В. в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 02-03-06/46 по факту не обеспечения обществом поступления от нерезидента денежных средств за оказанные в августе 2011 года услуги на сумму 127 694,61 рублей, о чем свидетельствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

23 мая 2012 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Парфеновым Д.А. принято определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до 22 июня 2012 года. Копия указанного определения получена согласно почтовым уведомлениям N N 41400 65 26537 1 и 41400 65 26536 4 представителем общества, действующим на основании доверенности от 28 мая 2012 года, (т.1 л.д. 60).

23 мая 2012 года ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" представило объяснения по делу об административном правонарушении.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по делу N 02-03-06/46 от 11 мая 2012 года направлено а адрес Общества почтовым отправлением и получено представителем общества Пустоваловой, действующей на основании доверенности, 14 мая 2012 года, согласно почтовому уведомлению N 41400 64 86718 7, и 17 мая 2012 года, согласно почтовому уведомлению N 41400 64 86717 0 (т. 1 л.д. 55).

30 мая 2012 года специалистом-экспертом отдела правового и аналитического обеспечения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Долгих Е.А. в присутствии представителя общества Григорьевой Н.В, действующей на основании общей доверенности от 30 декабря 2011 года N 303, в отношении Общества по делу N 02-03-06/46 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что Общество в нарушение требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года "О валютном регулировании и валютном контроле" не обеспечило в установленный срок получение на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в сумме 127 694,61 рубль, причитающейся за оказанные услуги нерезиденту - "ЭЙЭССИ АРТ СТАКЧЕРЗ КОНСТРАКШН ЛИМИТЕД" согласно договору энергоснабжения N 26-500-06220 от 01 января 2010 года в срок до 18 сентября 2011 года. Указанный протокол получен представителем Общества Григорьевой Н.В., действующей на основании доверенности от 30 мая 2012 года, и 01 июня 2012 года путем получения почтовых отправлений, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 41400 65 36946 8, 41400 65 36947 5. В соответствии с п. 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785, установлено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 г. N 805н.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела получено 30 мая 2012 года представителем общества Григорьевой Н.В., действующей на основании общей доверенности от 30 декабря 2011 года N 303.

13 июня 2012 года руководителем территориального управления Федералоьной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Сафрыгиным Ю.В. принято определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 13 июля 2012 года.

13 июня 2012 года руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Сафрыгиным Ю.В., так же принято определение об отложении рассмотрения дела на 27 июня 2012 года.

Телеграмма о назначении времени и месте рассмотрения дела на 27 июня 2012 года получена представителем общества Пустоваловой 15 июня 2012 года, о чем имеется отчет о доставке телеграмм (т. 1 л.д. 88).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 27 июня 2012 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Сафрыгиным Ю.В. в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по результатам рассмотрения дела принято постановление N 02-03-06/46 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1 816,0 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, состав вмененного обществу административного правонарушения установлены, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не выявлено.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и компанией "ЭЙЭССИ АРТ СТАКЧЕРЗ КОНСТРАКШН ЛИМИТЕД" (Великобритания) (Абонент) 01 января 2010 года заключен договор энергоснабжения N 26-500-60220 на поставку электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией. Абонент обязан принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам. В обязанности Гарантирующего поставщика входит отпуск Абоненту электрической энергии и мощности согласно заявленной величине потребления электроэнергии (мощности) по действующим на момент расчета ценам на каждый следующий месяц, указанной в Приложении N 1 к договору и в соответствии с категорией надежности электроснабжения.

Общество 01 февраля 2010 года в уполномоченном банке - ФБК "Петрокоммерц" в г. Волгограде оформило паспорт сделки N 10020001/1776/0011/3/0, согласно которому: валюта цены - российский рубль, дата завершения исполнения обязательств - 31 декабря 2010 года.

12 января 2011 года паспорт сделки N 10020001/1776/0011/3/0 переоформлен за N 01 в связи с изменением даты исполнения обязательств до 31 декабря 2011 года.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. В силу п. 5.2 договора абонент производит оплату: в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 10- числа этого месяца; в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размере платежей, которые должны быть произведены 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии и среднезавышенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. При нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после даты платежа, установленной настоящим договором, до дня ликвидации задолженности. При поступлении платежа с неопределенным назначением, поступившие денежные средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств абонента.

Следовательно, оплата оказанных в августе 2011 года услуг на сумму 127 694,61 рублей должна быть произведена до 18 сентября 2011 года.

31 августа 2011 года сторонами подписан акт приема-передачи электроэнергии (мощности) N 00000310664 на сумму 322 137,46 рублей.

В сентябре 2011 года нерезидентом осуществлены платежи в качестве оплаты за электроэнергию на общую сумму 294 457,45 рублей.

Из денежных средств, поступивших в сентябре 2011 года в размере 294 457,45 рублей, часть в сумме 100 014,6 рубля была зачтена за погашение задолженности за услуги, оказанные в июле 2011 года. Следовательно, на оплату услуг, оказанных в августе 2011 года, причитается остальная часть поступивших денежных средств в сумме 194 442,85 рублей.

Таким образом, дебиторская задолженность нерезидента составила 127 694,61 рубль, срок погашения которой, согласно условиям договора, до 18 сентября 2011 года. Однако, общество в указанный срок не обеспечило поступление от нерезидента вышеуказанных денежных средств за оказанные в августе 2011 года услуги.

Фактически денежные средства в сумме 127 694,61 руб. перечислены ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" неризидентом: 10 октября 2011 года по платежному поручению N 379 на сумме 34 409,22 руб.; 18 октября 2011 года по платёжному поручению N 534 на общую сумму 93 285,39 руб., чем допущено нарушение п. 1 ст. 19 ФЗ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" состава вмененного административного правонарушения и вины в его совершении, выразившейся в непринятии разумных и достаточных мер для побуждения покупателя к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Административное правонарушение, совершенное обществом, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля по соблюдению валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере и не может считаться малозначительным.

Безразличное отношение резидента (заявителя) к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям. Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства России и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности России, а также защита внутреннего валютного рынка России.

Довод заявителя, что им приняты своевременные меры по обеспечению поступления валюты в уполномоченный банк были предметом рассмотрения суда первой интенции.

Доказательств того, что обществом предпринимались надлежащие меры, направленные на получение всей валютной выручки, не представлено. Обществом не представлены доказательства направления писем в адрес контрагента по договору об оплате образовавшейся задолженности. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают их направление инофирме, а свидетельствуют о направлении писем в адрес филиала компании, по которому находится стройплощадка.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении суда.

Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Общество не представляет новых доказательств в подтверждение своих доводов и на наличие таковых не ссылается.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2013 года по делу N А06-5142/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова А.В. Смирников