Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 12АП-1146/13

г. Саратов

18 марта 2013 г.

Дело N А12-25171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский Промстройпроект" (ИНН 3442002289, ОГРН 1023402971195, г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2012 года по делу N А12-25171/2012 (судья Л.А. Кремс)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Буик" (ИНН 3444135580, ОГРН 1063444057852, г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский Промстройпроект" (ИНН 3442002289, ОГРН 1023402971195, г. Волгоград)

о взыскании 215 450 рублей,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский Промстройпроект" (ИНН 3442002289, ОГРН 1023402971195, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Буик" (ИНН 3444135580, ОГРН 1063444057852, г. Волгоград)

о взыскании 307 802 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Буик" (далее - ООО "Строительная Компания "Буик", истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоградский Промстройпроект" (далее - ЗАО "Волгоградский Промстройпроект", ответчик) с требованием о расторжении договора от 21.11.2008 N 2528 и взыскании задолженности в сумме 215 450 руб.

ЗАО "Волгоградский Промстройпроект" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Строительная Компания "Буик" о взыскании 307 802 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2012 года по делу N А12-25171/2012 суд расторгнул от 21.11.2008 N 2528, заключенный между ЗАО "Волгоградский Промстройпроект" и ООО "Строительная Компания "Буик". Взыскал с ЗАО "Волгоградский Промстройпроект" в пользу ООО "Строительная Компания "Буик" задолженность в сумме 215 450 руб. Взыскал с ЗАО "Волгоградский Промстройпроект" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7309 руб.

Встречные исковые требования ЗАО "Волгоградский Промстройпроект" к ООО "Строительная Компания "Буик" о взыскании 307 802 руб. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Волгоградский Промстройпроект" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований ООО "Строительная Компания "Буик" отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.11.2008 между ООО "Строительная Компания "Буик" (заказчик) и ЗАО "Волгоградский Промстройпроект" (исполнитель) был заключен договор на производство проектных работ.

По условиям пункта 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить проектную документацию по объекту: многоквартирный жилой дом в кв. 154 в г. Калач на Дону Волгоградской области, в установленные настоящим договором сроки, а заказчик принимает выполненные исполнителем работы по акту в случае их надлежащего выполнения и оплачивает их.

Согласно пункту 2.1 договора, цена определяется на основании расчёта стоимости выполненных работ (приложение 3 к договору) и составляет 1 795 400 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания договора на основании счета, представленного исполнителем, оплачивает 30% договорной цены в сумме 583 620 руб. с последующим поэтапным удержанием его в пропорциональных размерах их оплачиваемых работ.

Пунктом 4.2 договора срок производства работ определяется в соответствии с календарным планом работ (приложение N 1).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2012 г. по делу N А12-8989/11 в отношении ООО СК "БУИК" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Пименов В.С.

В ходе анализа финансовой документации конкурсным управляющим был выявлен факт задолженности ЗАО "Волгоградский Промстройпроект" перед ООО СК "БУИК" в размере 215 450 руб.

Конкурсным управляющим была направлена претензия в адрес должника с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и оставлении без рассмотрения встречных исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках заключенного между сторонами договора от 21.11.2008 N 2528 ОООСК "БУИК" был осуществлен авансовый платеж в размере 538 620 руб. Согласно акту от 13.12.2010 N 107, подписанного сторонами без претензий по объему качеству и сроку оказания услуг, всего оказано услуг на сумму 323 170 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 215 450 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о расторжении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Если стороны не пришли к соглашению, то любая из них вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора.

По правилу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон лишь при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны ущерб, в результате чего она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, нарушение исполнителем обязательств по сроку выполнения работ, является существенным нарушением условий договора, что дает право истцу требовать расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения встречные исковые требования ЗАО "Волгоградский Промстройпроект" применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника- унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом. Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Из указанной нормы не следует, что в его компетенцию входит принятие результата работ по каким-либо договорам.

Заявленная сумма встречных исковых требований не является текущими платежами в смысле статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2012 года по делу N А12-25171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин