Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 06АП-244/13

г. Хабаровск

22 марта 2013 г.

Дело N А37-3592/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение от 17 декабря 2012 года по делу N А37-3592/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Тауйск"

о взыскании 67 374, 04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - УПФР в городе Магадане Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Тауйск" (далее - образовательное учреждение):

-пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в ПФ РФ за период с 17.05.2011 по 30.12.2011 в размере 23 541,23 руб., штрафа - 26 989,20 руб.,

-пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за период с 17.05.2011 по 29.12.2011 в размере 2 700,83 руб., штрафа - 2 965,40 руб.,

-пени в ФФОМС за период с 17.05.2011 по 22.03.2012 в сумме 3 776,23 рублей, штраф - 3 571,40 руб.,

-пени в ТФОМС за период с 17.05.2011 по 11.11.2012 в сумме 1 525,55 руб.; штрафа - 2 304,20 руб.

Всего заявитель просит взыскать с плательщика страховых взносов 67 374,04 руб.: пени 31 543,84 руб. и штраф 35 830 руб.

Органом контроля за уплатой страховых взносов заявление предъявлено в порядке пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

По определению суда от 23.10.2012 заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Плательщик страховых взносов не воспользовался правом в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 АПК РФ, дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, и возражений в обоснование своей позиции не представил.

Решением суда от 17 декабря 2012 года заявление частично удовлетворено, с ответчика взысканы пени, начисленные за полугодие 2011 года в сумме 31 543,84 руб. Во взыскании остальной части (штрафов на сумму 35 830 руб.) отказано.

Апелляционная жалоба УПФР в городе Магадане Магаданской области подана на часть судебного акта, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 35 830 руб. за неуплату доначисленной суммы согласно уточненному расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2011 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ (часть 1 статьи 212 АПК РФ).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом N 212-ФЗ (часть 1 статьи 1).

Плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (подпункт "а" пункта 1 части 1 стастьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страховании (часть 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ).

В силу частей 3, 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ страхователи в течение всего расчетного периода (календарного года) рассчитывают ежемесячные платежи по страховым взносам.

Ежемесячный обязательный платеж по страховым взносам рассчитывается исходя из базы, исчисленной с начала года, с учетом ежемесячных платежей, уплаченных за предыдущие месяцы (часть 3 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Ежемесячные обязательные платежи по страховым взносам подлежат уплате не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который они начислены (часть 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, страховые взносы исчисляются, исходя из фактической базы, и перечисляются в установленном порядке по итогам каждого месяца.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Тауйск" является плательщиком страховых взносов.

В порядке статьи 34 Закона N 212-ФЗ территориальным органом ПФР в период с 01.04.2011 по 30.06.2011 камеральная проверка проведена по представленному 25.07.2011 расчёту по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2011 года и уточненного расчета, представленного 21.10.2011.

Проверкой выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, установлено, что в нарушение пункта 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ до представления уточненного расчета не произведена уплата доначисленной по уточненному расчету суммы страховых взносов (акт камеральной проверки от 29.12.2011).

По результатам проверки с образовательного учреждения предложено взыскать суммы неуплаченных страховых взносов в размере 427 810,19 руб., в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 384 214,36 руб. (на страховую и накопительную часть трудовой пенсии).

О взыскании недоимки по страховым взносам на медицинское страхование, пени и штрафа по статье 47 Закона N 212-ФЗ акт камеральной проверки от 29.12.2011 рекомендаций не содержит.

Решением УПФР в городе Магадане Магаданской области от 21.02.2012 на основании Акта камеральной проверки от 29.12.2011 правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за 1 квартал 2011 года с учетом письменных возражений плательщика в отсутствии представителя образовательного учреждения решено:

- привлечь муниципальное казённое образовательное учреждение дополнительного образования детей в городе Магадане "Детский экологический центр" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 35 830 руб. (пункт 4 решения);

- начислить пени по состоянию на 21.02.2012 в общей сумме 31 309,32 руб.(пункт 5 решения),

- уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 29 313,84 руб. (в Федеральный фонд).

Указанным решением плательщику предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (пункт 6.1 решения); уплатить штраф, пени, внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского учета (пункты 6.2, 6.3, 7).

В соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ в адрес ответчика заказной почтой направлено требование от 22.03.2012 N 05900640004225.

Неисполнение требования в добровольном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения территориального органа контроля за уплатой страховых взносов в арбитражный суд с иском о взыскании пени и штрафа.

Решением суда первой инстанции заявление истца удовлетворено частично.

Как установлено из обстоятельств дела факт уплаты страховых взносов за полугодие 2011 года в более поздние сроки плательщиком страховых взносов не оспаривается, возражения им в суд не представлены.

По данному эпизоду, связанному с взысканием начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование пени, суд первой инстанции принял судебный акт в пользу территориального органа ПФР.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд оспаривает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании штрафа по части 1 статьи 47 ФЗ N 212-ФЗ в сумме 35 830 руб.

Принимая решение по данному эпизоду, суд первой инстанции исходит из того, что территориальным органом ПФР не доказан размер неполной уплаты страховых взносов на дату подачи уточненного расчёта - 21.10.2011. Суд пришел к выводу, что решение о привлечении к ответственности не содержит сведений относительно наличия переплаты по соответствующим фондам на начало расчётного периода - по состоянию на 01.01.2011, на 01.04.2011. Ни из акта проверки, ни из решения и иных доказательств по делу не следует какая конкретно сумма страховых взносов, была уплачена ответчиком по срокам уплаты. Размер недоимки и штрафа определен без учёта состояния счёта ответчика, на котором аккумулируются поступившие от страхователя взносы.

Принимая решение по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 47 ФЗ N 212-ФЗ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов и других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов, что влечёт наложение штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Таким образом, эта статья Закона N 212-ФЗ применяется в случаях занижения базы для исчисления взносов, а также за иное неправильное исчисление страховых взносов, в результате которого были не уплачены (уплачены не в полном объеме) страховые взносы.

Виновным в совершении вменяемого по части 1 статьи 47 ФЗ N 212-ФЗ правонарушения, признается лицо, совершившее его по неосторожности.

Из акта камеральной проверки от 29.12.2011 следует, что проверкой выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 в сумме 384 214,36 руб., из них: в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 149 773 руб. (пункт 2.1.1 акта камеральной проверки); на обязательное медицинское страхование за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 в сумме 43 595,83 руб., в том числе неуплаченные страховые взносы - 43 595,83 руб., из них: в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 29 378 руб. (пункт 2.1.2 акта камеральной проверки).

Согласно пункту 2.2 акта проверки нарушения выразились в следующем: согласно первичному расчету РСВ-1 за полугодие 2011 года, представленного 25.07.2011, сумма взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате составила - 397 790 руб. (страховая часть - 349 445 руб., накопительная - 48 345 руб.), сумма взносов на обязательное медицинское страхование составила: ФФОМС - 47 429 руб., ТФОМС - 30 599 руб.

21.10.2011 плательщик представил корректирующий (уточненный) расчет РСВ-1 за этот же период, в котором заявил к уплате сумму взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 547 563 руб. (страховая часть - 484 391 руб., накопительная - 63 172 руб.), на обязательное медицинское страхование: в ФФОМС - 65 286 руб., ТФОМС - 42 120 руб.

Сумма взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2011 года, подлежащая к доплате на основании уточненного расчета составила - 149 773 руб., на обязательное медицинское страхование ФФОМС - 17 857 руб., ТФОМС - 11 521 руб.

Штраф по части 1 статье 47 Закона N 212-ФЗ рассчитан в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов:

149 773 руб. (134 946 + 14 827) х 20% = 26 989,20 руб.

17 857 руб. х 20%= 3 571,40 руб.

11 521 руб. х 20%= 2 304,20 руб.

Исследовав представленные органом контроля за уплатой страховых взносов доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в акте проверки и решении о привлечении к ответственности суммы страховых взносов, подлежащие взысканию, не совпадают.

Так, в акте камеральной проверки предложено взыскать суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 384 214,36 руб., а в решении - уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 29 313,84 руб.

Кроме того, применяя штрафную санкцию по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ к плательщику страховых взносов, территориальным органом ПФР не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 42 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Основанием для привлечения образовательного учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в данном случае послужили выводы территориального органа ПФР о неуплате (неполной уплате) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Иного неправильного исчисления страховых взносов УПФР в городе Магадане Магаданской области не установлено (решение от 21.02.2012).

Однако в нарушение вышеупомянутых норм закона, ни в акте проверки, ни в решении не устанавливались причины расхождений между представленными плательщиком взносов сведениями, наличие переплаты по взносам.

Без изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе занижение не свидетельствует о противоправном характере действия образовательного учреждения.

Из содержания акта проверки и решения не следует, что указанные обстоятельства были предметом исследования фондом. Доводы об отсутствии переплаты по страховым взносам заявлены фондом только в апелляционной жалобе.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о виновном характере действий плательщика страховых взносов.

В части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ определены случаи освобождения плательщика страховых взносов от ответственности за представление уточненного расчета в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, а именно, в случае:

1) представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени;

2) представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам после проведения выездной проверки за соответствующий расчетный период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела, плательщик страховых взносов самостоятельно выявил ошибку и представил уточненный расчет 21.10.2011, то есть до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам. Камеральная проверка проведена с 08.12.2011 до 29.12.2011. Уплата недоимки в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки подтверждена. Недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 29 313,84 руб. списана 19.10.2012 (л.д. 61), после подачи 21.10.2011 уточненного расчета.

Вместе с тем, как выше установлено, в отношении указанной суммы фонд не установил противоправный характер действия образовательного учреждения, не проверил и не установил наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения.

Оценив доказательства в их совокупности и на основании статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что территориальным органом ПФР незаконно применена штрафная санкция по части 1 статьи 47 Закона N 212.

В отношении доводов фонда в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции применены Методические рекомендации по организации работы территориальных органов ПФ РФ по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства РФ о страховых вносах, утвержденные распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 05.05.2010 N 120р, не подлежащие применению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы УПФР в городе Магадане Магаданской области по применению указанного документа сводятся к тому, что Методические рекомендации по организации работы территориальных органов ПФ РФ, утвержденные вышестоящим органом контроля за уплатой страховых взносов, не являются обязательными для исполнения органами контроля за уплатой страховых взносов.

Действительно, указанные методические рекомендации разработаны в целях установления единой правоприменительной практики и оказания методической помощи в организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов - организациями и индивидуальными предпринимателями (пункт 1.1 Методических рекомендаций), нормативным документом не являются и носят рекомендательный характер.

Однако рекомендуемый порядок организации работы территориальных органов ПФ РФ по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства РФ о страховых вносах прямо не противоречит Закону N 212-ФЗ в той части, на которую ссылается суд первой инстанции.

Применение судом указанного документа к спорным правоотношениям не повлиял на выводы суда о незаконности заявления истца в части взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 декабря 2012 года по делу N А37-3592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.В. Гричановская