Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 06АП-1054/13

г. Хабаровск

20 марта 2013 г.

Дело N А73-10742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Телекомпания "Даль-ТВ": представитель Семина М.Л. по дов. от 31.12.2012;

от федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания": представитель Купрейчик Е.А. по дов. от 15.02.2012 N 27 АА 0334573;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальрео": представитель Гончар И.В. по дов. от 13.06.2012 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" на решение от 09.01.2013 по делу N А73-10742/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Левинталь О.М.

по иску закрытого акционерного общества "Телекомпания "Даль-ТВ"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

о взыскании 855 160 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Дальрео"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Телекомпания "Даль-ТВ" (ИНН 2721043660) (далее - ЗАО "Телекомпания "Даль-ТВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "ВГТРК", ответчик) о взыскании убытков в сумме 855 160 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальрео" (далее - ООО "Дальрео").

Решением суда от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены в размере 529 890 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Представитель ФГУП "ВГТРК" в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель ЗАО "Телекомпания "Даль-ТВ" в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "Дальрео" в судебном заседании поддержал позицию ЗАО "Телекомпания Даль-ТВ", просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФГУП "ВГТРК" принадлежит на праве хозяйственного ведения большая часть помещений в здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4 (Дом Радио).

01.03.2011 между ООО "Дальрео" (арендодатель), владеющим недвижимым имуществом по договору доверительного управления от 20.01.2010 N 3/2010 с собственником Неклюдовым Игорем Михайловичем, и ЗАО "Телекомпания "Даль-ТВ" (арендатор) заключен договор аренды функциональных нежилых помещений 01 (8, 10, 33-37), площадью 83,5 кв.м., этаж первый цокольный; Х (1-20, 26-28), общей площадью 437,7 кв.м., этаж 10, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4.

04.05.2012 специалистами ФГУП "ВГТРК" произведено отключение электрической энергии в помещениях 10 этажа, арендованных истцом. 18.05.2012 произведено отключение электроэнергии в помещениях цокольного этажа, арендованных истцом.

16.06.2012 энергоснабжение в здании возобновлено.

Ссылаясь на получение убытков в результате отключения электроэнергии и приостановления деятельности телекомпании, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 529 890 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика понесенных истцом убытков. В состав убытков, принятых судом как доказанные, включены арендная плата за помещения по адресу г. Хабаровск, ул. Московская, 7, которые истец арендовал с 18.05.2012 по 18.06.2012 для продолжения телевещания, плата за монтаж спутниковой антенны, коммутационных шнуров, подключение услуг связи, за неиспользуемую в период отключения энергии справочную правовую систему "Консультант плюс", за не оказанные ответчиком технические услуги, упущенная выгода за невыход в эфир материалов, заказанных ООО "Медийная группа "РЕК-тайм".

Доводы апелляционной жалобы ФГУП "ВГТРК" сводятся к несогласию с выводами суда о неправомерности действий ФГУП "ВГТРК" по отключению электроэнергии, к неправильному применению и неверному истолкованию судом норм действующего законодательства, регулирующих порядок технологического присоединения, заключения договора на поставку электрической энергии и обеспечение учета потребляемой электрической энергии, которые были нарушены, по его мнению, истцом.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел основания для удовлетворения жалобы ФГУП "ВГТРК" и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Указанное право на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке, принадлежит энергоснабжающей организации.

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Основных положений, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

Пунктом 161 Основных положений установлено, что ограничение режима потребления электроэнергии может вводиться, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичное правило закреплено и в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, указанными нормами установлены основания для прекращения подачи электрической энергии абоненту и лица, имеющие полномочия производить указанные действия.

Между тем, ФГУП "ВГТРК" не является ни энергоснабжающей организацией, которой предоставлено право на введение ограничения режима подачи электроэнергии, ни сетевой организацией. Суд также не усматривает законных оснований для введения в отношении арендатора ограничения подачи электроэнергии.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора по вопросам, регулирующим взаимоотношения сторон по обеспечению спорных помещений электрический энергией, не может служить основанием для прекращения или ограничения режима подачи электроэнергии и не лишает ответчика права требовать ее оплаты по факту поставки.

Следовательно, отключение электроэнергии произведено ответчиком незаконно. Доводы ФГУП "ВГТРК" об обратном судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

В результате данных незаконных действий ответчика истцом были понесены расходы на аренду иного помещения для продолжения телевещания, на монтаж спутниковой антенны, коммутационных шнуров, подключение услуг связи, оплату неиспользованных в период отключения энергии услуг, а также не получена выгода в связи с невыход в эфир материалов, заказанных ООО "Медийная группа "РЕК-тайм", в общей сумме 529 890 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела. Возражений в части расчета убытков ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Телекомпания "Даль-ТВ".

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению с оставлением решения суда без изменения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2013 по делу N А73-10742/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь