Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 20АП-6698/12

Тула

20 марта 2013 г.

Дело N А23-3187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Юдиной Л.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой А.А., при участии в судебном заседании от истца - Инютина Б.А. (паспорт), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РИА" (г. Обнинск, Калужская область, ОГРН 1024000940370, ИНН 4025044864), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инютина Бориса Александровича (г. Обнинск, Калужская область) на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2012 по делу N А23-3187/2011 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Инютин Борис Александрович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИА" о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 367 937 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2012 по делу N А23-3187/2011 с общества с ограниченной ответственностью "РИА" в пользу Инютина Бориса Александровича была взыскана стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 323 875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 671 рубль 25 копеек, всего 346 546 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 930 рублей 92 копейки, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 тыс. рублей.

После вступления в законную силу решения от 08.06.2012 по делу N А23-3187/2011 27.07.2012 был выдан исполнительный лист серии АС N 000142258.

Инютин Борис Александрович 11.10.2012 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о замене по делу N А23-3187/2011 ответчика - ООО "РИА" - на правопреемника ООО "АБР" в связи с реорганизацией юридического лица.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2012 в удовлетворении заявления Инютина Бориса Александровича о замене ответчика по делу N А23-3187/2012 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить. Считает вывод суда первой инстанции о том, что общество не было ликвидировано и продолжает действовать ошибочным и противоречащим статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что действия ООО "РИА" в отношении заявителя являются злоупотреблением правом в целях избежать ответственности по обязательствам, выразившиеся в не отражении в передаточном акте и разделительном балансе обязательств перед заявителем.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, заявление о процессуальном преемстве удовлетворить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Полагая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В случае перемены лиц в обязательстве арбитражный суд производит замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО "РИА" было реорганизовано в форме выделения из его состава ООО "АБР" (выписка из ЕГРЮЛ от 25.09.2012) (том 4, л. д. 45 - 59).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При этом, согласно пункту 4 указанной статьи, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "РИА" в результате реорганизации не было ликвидировано и продолжает действовать.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно производиться судом с учетом норм гражданского законодательства, поскольку в рассматриваемом случае правопреемство в арбитражном процессе обусловлено правопреемством в материальном правоотношении.

Вместе с тем, в заявлении о процессуальном преемстве было сформулировано требование о замене ООО "РИА" только на ООО "АБР". Подобная замена невозможна, поскольку по своей сути противоречила бы принципу солидарной ответственности, закреплённому в ст. 60 ГК РФ и в статье 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2012 по делу N А23-3187/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

М.В. Токарева Л.А. Юдина