Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 01АП-5833/10

г. Владимир

21 декабря 2010 г.

Дело N А38-1360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2010 по делу N А38-1360/2010, принятое судьей Казаковой В.Н., по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" к муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" и материалы по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья", третьи лица - Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт", об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от заявителей - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от истца - Краснощекова А.Ю. по доверенности от 24.12.2009;

от третьих лиц - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - МРСК) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточн.нным по правилам статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" (далее - ТЭЦ-1) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 282/09 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Исковое требование мотивировано тем, что при заключении договора сторонами не достигнуто соглашение по пунктам 1.1, 2.1, подпунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, подпунктам 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.37, пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 6.2, подпунктам 6.2.1, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, подпунктам 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.5, 6.4.6, пунктам 7.2, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.10 (пункт 5.5 в редакции протокола разногласий) проекта договора, а также по приложениям к проекту договора N 1 "Перечень точек приема электрической энергии (мощности) в сеть исполнителя", N 2 "Перечень точек отпуска электрической энергии (мощности) из сетей исполнителя", N 3 "Плановый объем электрической энергии (мощности) в сетях исполнителя", N 5 "Регламент снятия показаний приборов учета и расчета объемов переданной электрической энергии, составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и актов снятия показаний приборов учета по точкам отпуска потребителям", N 7 "Перечень объектов межсетевой координации", N 8 "Форма акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)", N 9 Интегральный акт учета перетоков электрической энергии", N 10 "Форма сводной ведомости объемов передачи электрической энергии", N 11 "Акт разграничения балансовой принадлежности сторон".

При этом истцом предложено согласовать в пункте 1.1. договора значение терминов "потребители", "точка приема", "прочая сетевая организация (ПСО)", "точка отпуска", "владельцы энергооборудования", "котловой тариф", "индивидуальный тариф", "технологический расход (потери) электрической энергии на ее передачу по электрическим сетям исполнителя", "сальдированный переток электроэнергии", "средства учета".

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон в отдельное производство выделены разногласия по договору по пунктам 1.1, подпунктам 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.37, пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 6.2, подпунктам 6.2.1, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3., 6.3.4, подпунктам 6.4.1., 6.4.2., 6.4.4., 6.4.5, 6.4.6, пунктам 7.2, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.10 (пункт 5.5 в редакции протокола разногласий) проекта договора, а также по приложениям к проекту договора N 1 "Перечень точек приема электрической энергии (мощности) в сеть исполнителя", N 2 "Перечень точек отпуска электрической энергии (мощности) из сетей исполнителя", N 3 "Плановый объем электрической энергии (мощности) в сетях исполнителя", N 5 "Регламент снятия показаний приборов учета и расчета объемов переданной электрической энергии, составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и актов снятия показаний приборов учета по точкам отпуска потребителям", N 7 "Перечень объектов межсетевой координации", N 8 "Форма акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)", N 9 Интегральный акт учета перетоков электрической энергии", N 10 "Форма сводной ведомости объемов передачи электрической энергии", N 11 "Акт разграничения балансовой принадлежности сторон".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2010 удовлетворены исковые требования. Пункт 2.1 договора N 282/09 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) изложить в следующей редакции: "МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек присоединения сетей ТЭЦ-1 к сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" на праве собственности или на ином законном основании, а ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обязуется оплачивать эти услуги. Передача электрической энергии (мощности) производится МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" в пределах заявленной мощности в точках присоединения сетей МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1 к сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья". Плановые объемы передачи электроэнергии (мощности) обозначены сторонами в приложении к настоящему договору". Исключены из проекта договора подпункты 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно посчитал верной позицию ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и необоснованно включил в формулировку абз.1 п. 2.1 договора фразу "от точек присоединения сетей ТЭЦ-1 к сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии".

Полагает, что редакция пункта 2.1 договора принятая судом, основана на неправильном толковании положений пункта 34 Правил недискриминационного доступа N 861.

Вывод суда о правильности позиции истца противоречит указанному пункту Правил недискриминационного доступа N 861, в котором прямо определено, что услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

При этом считает, что суд первой инстанции в пункте 2.1 принял две взаимоисключающие формулировки, определяющие место исполнения услуг: в абзаце 1 - точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а в абзаце 2 -точки присоединения сетей МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья". При этом также указывает, что суд не учел, что в соответствии с пунктом 34 Правил N 861 межсетевые организации оказывают взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия по пункту 2.1 в редакции МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1".

В судебном заседании истец доводы жалобы отклонил как необоснованные нормами права. Считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов не представили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2010 до 08:45.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, который поддерживает позицию по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2009 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" направило в адрес МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" проект договора N 282/09 оказания услуг по передаче электрической энергии. Проект договора подписан уполномоченным лицом, в него включены все существенные условия договора возмездного оказания услуг. Проект получен МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" 23.11.2009.

Тем самым истцом совершены действия по направлению оферты - адресованного одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор заключается между двумя смежными сетевыми организациями в целях урегулирования отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии установлены Правилами от 27.12.2004 N 861.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Однако проект договора подписан с протоколом разногласий. По этой причине ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий и сослалось на обязательность заключения договора для МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" (статья 445 ГК РФ). Ответчик согласен с рассмотрением разногласий в судебном порядке, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства (т.6, л.д. 46-47).

Поскольку истец согласился принять подпункты 2.1.2 и 2.1.5 договора в редакции ответчика, сторонами добровольно достигнуто соглашение об исключении их из предмета спора.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Неурегулированными остались условия, указанные в пункте 2.1 и подпунктах 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 проекта договора.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" предлагает утвердить пункт 2.1 в следующей редакции: "Исполнитель (то есть ТЭЦ-1) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема (то есть точек присоединения сетей ТЭЦ-1 к сетям МРСК) и до точек отпуска (то есть точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (то есть ТЭЦ-1) на праве собственности или на ином законном основании, а Заказчик (то есть МРСК) обязуется оплачивать эти услуги.

Стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) производится Исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема. Увеличение заявленной мощности сверх значений, указанных в Приложение N 1 к настоящему Договору и согласованных Сторонами на период регулирования, оформляется Сторонами Дополнительным соглашением к настоящему Договору. Плановые объемы передачи электроэнергии (мощности) обозначены сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору".

Тем самым этим условием договора установлена обязанность МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек присоединения его сетей к сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. При этом передача электрической энергии (мощности) должна производиться предприятием "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" в пределах заявленной мощности в точках присоединения сетей ТЭЦ-1 к сетям МРСК.

По мнению ответчика, пункт 2.1 договора необходимо изложить в его редакции, с признанием местом исполнения услуг соответствующую точку технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Применительно к договору местом исполнения услуг является граница сетей МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

В силу пункта 36 Правил недискриминационного доступа договоры между сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ссылка заявителя на пункт 34 Правил о взаимном предоставлении услуг сторонами по договору является несостоятельной в силу следующего.

Существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии определены в пункте 13 Правил N 861.

В соответствии с указанным пунктом договор на оказание услуг по передаче электрической энергии должен содержать такие существенные условия договора как точки поставки и величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точки присоединения.

Вместе с тем, как пояснил заявитель, спорный договор не содержит сведений по потребителям, в интересах которых ответчик обязан был бы заключить договор с межсетевой организацией на оказание услуг для передачи электрической энергии, и соответственно не содержит точек поставки и сведений по мощности.

Довод заявителя о том, что данная редакция заключается на будущее, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Поэтому истцом в проекте пункта 2.1 договора правильно указано на оказание услуг по передаче электрической энергии от точек присоединения его сетей к сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Также согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Этой норме соответствует редакция спорного пункта о том, что передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках присоединения. Тем самым ответчиком неверно предложено считать местом исполнения услуг границу сетей МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил недискриминационного доступа, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг другой.

Арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включить в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Поэтому не подлежат включению в договор предлагаемые истцом термины "точка отпуска" и "точка приема", так как они должны определяться на основании норм права, а вторая сторона договора не выразила согласие на подобное понимание терминов.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2010 по делу N А38-1360/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина