г. Саратов |
|
20 марта 2013 г. |
Дело N А12-3677/2012 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плешаковой Ирины Анатольевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" февраля 2013 года по делу N А12-3677/2012, принятое судьёй Гладышевой О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Плешаковой Ирины Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дудкевича Сергея Владимировича (400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, д. 10, кв. 8/2,3, ИНН 301300878766, ОГРНИП 311345927600057)
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Плешаковой Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" февраля 2013 года по делу N А12-3677/2012.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от "11" февраля 2013 года истек "25" февраля 2013 года.
Документов свидетельствующих об отправке апелляционной жалобы в адрес суда до "25" февраля 2013 года какими либо средствами связи или почтой, подателем апелляционной жалобы не представлено.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции направлена истцом в Арбитражный суд Волгоградской области 05 марта 2013 года по средствам почтовой связи. Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Датой обращения с жалобой является 05 марта 2013 года, подтвержденная оттиском почтового штемпеля на конверте N 400009 56 75246 4.
Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложено ходатайство индивидуального предпринимателя Плешаковой Ирины Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Плешаковой Ирины Анатольевны.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плешаковой Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" февраля 2013 года по делу N А12-3677/2012.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-3677/2012
Должник: Дудкевич Сергей Владимирович
Кредитор: Дудкевич Владимир Демьянович, ЗАО Банк ВТБ 24, МИФНС N 9 по Волгоградской области, ООО "Галерея Магазинов", Плешаков Юрий Стефанович, Плешакова Ирина Анатольевна
Третье лицо: ИП Плешаков Ю. С., Випхло Н. В, НП АУ "Южный Урал", Росреестр по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
19.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3929/13
14.05.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4060/13
20.03.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2522/13
20.03.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2534/13
19.02.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-3677/12
11.07.2012 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-3677/12