|
14 мая 2013 г.
|
Дело N А12-3677/12
|
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плешаковой И.А.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" февраля 2013 года по делу N А12-3677/2013, принятое судьей Гладышевой О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Плешаковой Ирины Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дудкевича Сергея Владимировича (400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, д.10, кв. 8/2,3, ИНН 301300878766, ОГРН 311345927600057),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Плешаковой И.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" февраля 2013 года по делу N А12-3677/2013.
Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения от 11 февраля 2013 года.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 11 февраля 2013 года истек 25 февраля 2013 года.
Индивидуальный предприниматель Плешакова И.А. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что он находился в командировке. Заявитель считает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство Индивидуального предпринимателя Плешаковой И.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции установил, что податель апелляционной жалобы принимал участие в судебном заседании от 07.02.2013 года, по результатам которого был принят обжалуемый судебный акт и знал о результате рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Плешаковой Ирины Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов.
При надлежащем пользовании своими процессуальными правами индивидуальный предприниматель Плешакова И.А. не лишена была возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" февраля 2013 года по делу N А12-3677/2013, учитывая, что текст определения был размещен для общего доступа на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 12.02.2013, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по делу N А12-3677/2012.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске). Данная норма применима и к самому заявителю, заинтересованном в обжаловании незаконного, по его мнению, судебного акта.
Кроме того, индивидуальным предпринимателем Плешаковой И.А не соблюден десятидневный срок на обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от "11" февраля 2013 и после возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы заявителю. Так, определение о возвращении апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Плешаковой И.А. принято 20 марта 2013 года, размещено для общего доступа на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 21.03.2013, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по делу N А12-3677/2012. Таким образом, десятидневный срок истекает 03 апреля 2013 года, а апелляционная жалоба заявителем подана 16.04.2013, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.
Помимо этого, следует отметить, что Приказ о направлении Плешаковой И.А. в командировку от 10.02.2013 N 17
