Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 02АП-7/13

г. Киров

20 марта 2013 г.

Дело N А29-7278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

истца - предпринимателя Барган А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания "2С-Экспедиция"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2012 по делу N А29-7278/2012, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Барган Алексея Владимировича (ИНН 112100173440, ОГРН 304112106900030)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания "2С-Экспедиция" (ИНН 1121018300, ОГРН 1091121000189, Республика Коми, г. Сыктывкар, пр. Бумажников, д. 31 кв. 48),

о взыскании 70 000 рублей долга,

установил:

индивидуальный предприниматель Барган Алексей Владимирович (далее - ИП Барган А.В., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания "2С-Экспедиция" (далее - ООО ТЭК "2С-Экспедиция", ответчик, заявитель) о взыскании 70 000 рублей долга по договору об организации перевозок автомобильным транспортом от 01.04.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2012 исковые требования ИП Барган А.В. удовлетворены в полном объеме.

ООО ТЭК "2С-Экспедиция" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2012 полностью или в части и прекратить производство по делу.

По мнению ООО ТЭК "2С-Экспедиция", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ссылаясь на нормы действующего законодательства Российской Федерации, в частности на положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что суд первой инстанции дал оценку только материалам, представленным истцом. Кроме этого, заявитель указывает на имеющуюся в материалах дела распечатку от 11.06.2010 по счету N 7 от 07.07.2009, которая, по мнению ответчика, свидетельствует об умышленном возврате истцом денежных средств. Также заявитель считает, что поскольку в материалах дела имеются платежные поручения о предоплате на общую сумму 336 000 рублей, а для оплаты был выставлен всего один счет на сумму 70 000 рублей, то по спорному договору не может быть задолженности ответчика. Кроме этого, заявитель полагает, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности и равенства сторон в судебном заседании, поскольку вынес решение в отсутствие представителя ответчика.

ИП Барган А.В. отзыв на апелляционную жалобу в письменном виде не представил, в судебном заседании отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ООО ТЭК "2С-Экспедиция" (экспедитор) и ИП Барган А.В. (перевозчик) заключен договор об организации перевозок автомобильным транспортом (далее - договор) (т.1 л.д. 9-15).

В соответствии с разделом 1 договора перевозчик обязуется принимать и осуществлять доставку грузов в пункты назначения и выдавать их управомоченному на получение груза лицу, а экспедитор предъявлять к перевозке грузы на основании предварительных заявок и оплачивать установленную плату.

В силу пункта 2.3 договора, на каждую перевозку оформляется договор заявка (приложение N 1 к договору), в котором указываются наименование экспедитора и перевозчика, наименование груза, место погрузки и разгрузки, наименование грузоотправителя и грузополучателя, стоимость перевозки и другая информация.

Пунктом 3.2.14 договора стороны согласовали, что обязательства перевозчика по перевозке груза считаются исполненными надлежащим образом с момента вручения экспедитору одного экземпляра товарно-сопроводительных документов с отметкой о получении груза грузополучателем, счета и счета-фактуры.

Согласно разделу 5 договора расчет за выполненную перевозку производится экспедитором в течение двадцати одного банковского дня с момента представления оригиналов документов: счета, счета-фактуры с приложенным оригиналом товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя. Стороны допускают расчеты по договору путем взаимозачетов, встречных однородных требований на основании письменного обращения одной из сторон; сумма взаимозачета согласовывается сторонами в письменной форме в течение пяти рабочих дней с даты обращения одной из сторон.

07.07.2009 во исполнение пункта 2.3 договора сторонами подписан договор-заявка N 67 на перевозку груза из Республики Адыгея, г. Майкоп (грузоотправитель - ООО ТД "Виктория) в г. Сыктывкар (грузополучатель - ООО "Криптон"), в соответствии с которым стоимость перевозки составила 70 000 рублей (т.1 л.д. 16).

Обязательства по перевозке ИП Барган А.В. исполнил, что подтверждается товарной накладной N Пр-0000456 от 07.07.2009 (т.1 л.д. 17-19), путевым листом N 74 (т.1 л.д. 53). Претензий по объемам, сроку и качеству оказания услуг по перевозке груза по маршруту г. Майкоп - г. Сыктывкар экспедитором не заявлено.

Для оплаты вышеуказанной перевозки ИП Барган А.В. предъявил счет N 7 от 07.07.2009 (т.1 л.д. 54).

Платежным поручением N 187 от 06.06.2010 ответчик перечислил в адрес ИП Барган А.В. 46 368 рублей 00 копеек в счет оплаты за перевозку груза по договору-заявке N 67 от 07.07.2009 (т.1 л.д. 66).

Данные денежные средства, как ошибочно перечисленные, были возвращены в адрес ответчика платежным поручением N 185 от 11.06.2010 (т.1 л.д. 135).

05.07.2012 ИП Барган А.В. направил в адрес ООО ТЭК "2С-Экспедиция" претензию с требованием оплатить перевозку по договору-заявке N 67 (т.1 л.д. 22-23).

02.08.2010 ИП Барган А.В. вновь направил в адрес ООО ТЭК "2С-Экспедиция" претензию с требованием оплатить перевозку по договору-заявке N 67 (т.1 л.д. 20-21).

Отсутствие ответа на претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, произведенная ответчиком оплата спорного счета в сумме 46 368 рублей 00 копеек, была возвращена предпринимателем обществу и принята последним. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что услуги по перевозке груза по маршруту г. Майкоп - г. Сыктывкар, оказанные ИП Барган ответчику, являются неоплаченными.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО ТЭК "2С-Экспедиция" 70 000 рублей долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что по спорному договору отсутствует задолженность ответчика, поскольку им было перечислено в качестве аванса 336 000 рублей, а сумма спорного счета составляет 70 000 рублей, отклоняется как несостоятельный, поскольку платежные поручения (на которые ссылается заявитель) в качестве назначения платежа содержат указание на иные договоры-заявки, иные маршруты перевозок либо просто указание на "основной договор" (т.1 л.д. 56-65, 67-99).

Также не может быть принят во внимание акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 01.10.2012, представленный ответчиком (т.1 л.д. 51-52), поскольку он не подписан со стороны истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие представителя ответчика, чем нарушил принцип состязательности и равенства сторон в судебном заседании, так же отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (т.1 л.д. 121, 125, 126), в том числе и по адресу его места нахождения. Кроме этого, имеющиеся в материалах дела документы (ходатайства об отложении (т.1 л.д. 30, 34), платежные поручения, представленные ответчиком) свидетельствуют о том, что ответчик знал о начавшемся процессе.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2012 по делу N А29-7278/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания "2С-Экспедиция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов