Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 05АП-1314/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - возмещение расходов - страховое обеспечение - выплата пособия по беременности и родам - страхователи)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 05АП-1314/13

г. Владивосток

20 марта 2013 г.

Дело N А51-22533/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3 г. Владивосток,

апелляционное производство N 05АП-1314/2013

на решение от 13.12.2012 года

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-22533/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН1112538004688, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.05.2011 года, ИНН 2538147580)

о признании незаконным решения Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3 г. Владивосток (ОГРН 1022501281439, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002 года, ИНН 2536035577) и обязании выделить возмещение расходов, превышающих страховые взносы в размере 168 558,24 руб.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Веста" - Панкратова Т.А., представитель по доверенности от 10.12.2012 года, сроком действия на три года,

от Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3 г. Владивосток - Субботина А.Ю., главный специалист по доверенности N 02-20/01-5591 от 03.12.2012 года, сроком действия до 31.12.2013 года, Садовникова Н.Н., главный специалист-ревизор по доверенности N 02-20/01-184 от 17.01.2013 года, сроком действия до 31.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста", общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3 г. Владивосток (далее - учреждение, Фонд) от 03.09.2012 года N 3850 "О выделении (об отказе выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", понесенных в связи с выплатой пособия по беременности и родам Дунаевой Е.М. и обязать Фонд выделить возмещение расходов, превышающих страховые взносы в размере 168 558,24 руб.

Решением от 13.12.2012 года Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение учреждения от 03.09.2012 года N 189. Так же суд первой инстанции обязал Фонд выделить заявителю возмещение расходов, превышающих начисленные страховые взносы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 142 532,60 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, в связи с нарушением норм процессуального права, а так же как вынесенное с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции, в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявителем требования о признании незаконным решения от 03.09.2012 года N 189 не предъявлялось.

Кроме того, Фонд считает, что суд не оценил представленные Фондом доказательства в их совокупности и взаимной связи, свидетельствующие о преднамеренном завышении заработной платы работнику Дунаевой Е.М. с целью получения пособия по беременности и родам в большем размере, создании страхователем искусственной ситуации для получения средств на возмещение расходов по выплате пособия.

В судебном заседании представители Фонда доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, решение суда первой инстанции просили отменить.

Представитель общества в судебном заседании и в представленном письменном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 06.03.2013 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.03.2013 года до 15 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено судом апелляционной инстанции в том же составе при участии представителей сторон.

Представитель общества пояснил, что в суде первой инстанции заявитель просил признать незаконным решение Фонда от 03.09.2012 года N 3850 "О выделении (об отказе выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", при этом общество требование о признании незаконным решения от 03.09.2012 года N 189 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не заявляло.

Из материалов дела коллегией установлено, что судом первой инстанции, при вынесении решения от 13.12.2012 года признано незаконным решение учреждения от 03.09.2012 года N 189.

Таким образом, коллегия считает, что Арбитражный суд Приморского края по заявленному обществом требованию, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1. статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 13.12.2012 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 13.03.2013 года, с согласия представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании требования общества поддержал в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

На основании заявления ООО "Веста" от 09.06.2012 года о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам Дунаевой Елене Михайловне в размере 168 558,24 руб. учреждением была проведена камеральная проверка за период с 01.01.2012 года по 31.05.2012 года, о чем составлен акт от 02.08.2012 года N 188.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что Дунаева Е.М, находящаяся на поздних сроках беременности, была принята в ООО "Веста" на должность главного бухгалтера с 01.04.2012 года (за 1 месяц 28 дней до ухода в отпуск по беременности и родам) и фактически исполняла обязанности главного бухгалтера в период с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года. С 01.05.2012 года по 27.05.2012 года Дунаева Е.М. находилась в очередном ежегодном отпуске.

Выявив несоответствия и противоречия в предоставленных страхователем документах, Фондом принято решение от 03.09.2012 года N 189 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в сумме 142 532,80 руб.

В тот же день (03.09.2012 года) учреждением вынесено решение N 3850 "О выделении (об отказе выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения".

Не согласившись с вынесенным решением N 3850, общество обратилось в порядке главы 24 АПК РФ в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает. что решение суда первой инстанции от 13.12.2012 года подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 449-О от 20.11.2003 года и N 418-О от 04.12.2003 года также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения инспекции необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 года "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социального страхового обеспечения является пособие по беременности и родам.

В силу требований указанного Закона N 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 101 от 12.02.1994 года, фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособия по беременности и родам.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ, статьями 4, 6 Закона N 81-ФЗ страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из положений статей 7 и 8 Закона N 81-ФЗ, пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 года "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) определено, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом ФСС РФ - также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из анализа названных нормативных актов, общество как работодатель имеет установленную законом обязанность при наступлении страхового случая выплачивать работнику страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно пункту 15 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 375 от 15.06.2007 года (далее - Положение N 375), во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок.

В силу положений Закона N 165-ФЗ выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления ООО "Веста" от 09.06.2012 года о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам Дунаевой Елене Михайловне в размере 168 558,24 руб. учреждением была проведена камеральная проверка за период с 01.01.2012 года по 31.05.2012 года, о чем составлен акт от 02.08.2012 года N 188.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что Дунаева Е.М., находящаяся на поздних сроках беременности, была принята в ООО "Веста" на должность главного бухгалтера с 01.04.2012 года (за 1 месяц 28 дней до ухода в отпуск по беременности и родам) и фактически исполняла обязанности главного бухгалтера в период с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года. С 01.05.2012 года по 27.05.2012 года Дунаева Е.М. находилась в очередном ежегодном отпуске.

Выявив несоответствия и противоречия в предоставленных страхователем документах, 03.09.2012 года Фондом принято решение N 189 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в сумме 142 532,80 руб. и решение N 3850 "О выделении (об отказе выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", пунктом 1 которого заявителю выделено возмещение расходов в сумме 25 213,64 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 01.04.2012 года и приказом N 2 от 01.04.2012 года, Дунаева Е.М. принята на должность главного бухгалтера ООО "Веста" с установленным окладом - в сумме 28 800,00 руб., районным коэффициентом (20 %) - в сумме 7 200,00 руб.

Расчет пособия по беременности и родам произведен обществом из установленной трудовым договором и фактически выплаченной работнику заработной платы.

Факт наличия страхового случая - нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, подтвержден листком нетрудоспособности, выданным данному работнику 043 105 372 502.

Обстоятельства того, что страхователь понес расходы по выплате пособия по беременности и родам Дунаевой Е.М. в сумме 168 558,24 руб. подтверждаются расходным кассовым ордером N 13 от 29.05.2012 года.

Коллегия считает, что Законом N 165-ФЗ к компетенции Фонда не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников.

Сам по себе факт принятия работника незадолго до наступления страхового случая не свидетельствует о создании обществом искусственной ситуации получения оплаты в виде пособия по беременности и родам.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с имеющимися в деле доказательствами (штатным расписанием, трудовым договором, приказом о приеме на работу, листком нетрудоспособности), исследованными согласно статьям 9, 67, 68, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ, установлен факт наступления страхового случая и наличия достаточных доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений с застрахованным лицом и соблюдение обществом всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о фактическом исполнении Дунаевой Е.М. возложенных на нее трудовых функций главного бухгалтера, об отсутствии намерения со стороны общества создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия.

Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, фондом не доказано, что при предъявлении расходов на выплату пособия по беременности и родам обществом нарушены требования законодательства.

С учетом изложенного выше, коллегия считает, что у фонда отсутствовали основания для выделения возмещения расходов, превышающих начисленные страховые взносы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения лишь в сумме 25 213,64 руб.

Следовательно, пункт 1 решения учреждения от 03.09.2012 года N 3850 "О выделении (об отказе выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" о выделении возмещения расходов в сумме 25 213,64 руб., не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования общества в части обязать Фонд выделить ООО "Веста" возмещение расходов, превышающих начисленные страховые взносы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 168 558,24 руб.

Вместе с тем коллегией отклоняется довод общества о том, что оспариваемое решение фонда не содержит мотивов отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователю, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4.7. Закона N 255-ФЗ Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 23.12.2009 года издан Приказ N 1014н "Об утверждении формы решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и формы требования об их возмещении".

Утвержденные формы не предусматривают содержание мотивов отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователю.

В силу положений стать 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на учреждение.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 года по делу N А51-22533/2012 отменить.

Признать незаконным пункт 1 решения Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3 г. Владивосток от 03 сентября 2012 года N 3850 "О выделении (об отказе выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения".

Обязать Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3 г. Владивосток выделить Обществу с ограниченной ответственностью "Веста" возмещение расходов, превышающих начисленные страховые взносы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 168 558,24 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3 г. Владивосток в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веста" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 97 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович