Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 04АП-623/13

г. Чита

18 марта 2013 г.

Дело N А10-4323/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е. М.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2012 года по делу N А10-4323/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ИНН 5507080348, ОГРН 1065507033173644103, адрес: г. Омск, ул. Москаленко, 137,) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242672001, адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) о взыскании 65894476 руб. 76 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2012 года по делу N А10-4323/2011.

Определением от 11.02.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" судом апелляционной инстанции оставлена без движения сроком до 11.03.2013, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику - открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.02.2013 направлено в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" по адресам: 670042 г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12, вручено 15.02.2013 (почтовое уведомление N 67200059436934) и 644103, г. Омск, ул. Москаленко, 137, вручено 21.02.2013 (почтовое уведомление N 67200059436927).

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

07.03.2013 в Четвертый арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" поступило платежное поручение N 164 от 04.03.2013 об оплате государственной пошлины, однако не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику - открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (11 марта 2013 года) Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" не представило все необходимые документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 11.02.2013, а также не уведомила суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" не устранило в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием оставления ее апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2012 года по делу N А10-4323/2011 возвратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 164 от 04.03.2013 в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е. М. Бушуева