Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 01АП-6802/12

г. Владимир

13 марта 2013 г.

Дело N А43-22618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет" (ОГРН 1025203021030; ИНН 5260070633), г.Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2012 по делу N А43-22618/2012, принятое судьей Сандовой Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет" о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 19.07.2012 N 116.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351), г. Нижний Новгород, Померанцева Анна Владимировна, г. Нижний Новгород.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет" - Горонина Н.А. по доверенности от 09.01.2013 N 5 сроком действия до 31.12.2013.

от открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - Горонина Н.А. по доверенности от 28.02.2013 N 117 сроком действия до 31.12.2013.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - Садкова Л.Ю. по доверенности от 11.01.2011 N 2 сроком действия до 31.12.2013.

Третье лицо - Померанцева Анна Владимировна надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 52977), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю исполнения законодательства обществом с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет" (далее по тексту - Общество) с целью рассмотрения обращения гражданки Померанцевой А.В. в связи с нарушением прав потребителей при расчете оплаты услуги по газоснабжению.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.07.2012 N 10-5513, на основании которого Инспекцией было выдано предписание от 19.07.2012 N 116 обязывающее Общество в срок до 19.09.2012 считать исполненными обязательства потребителя Померанцевой А.В. (счета за услуги за август 2010), проживающей по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ванеева, д.84, кв.60, по лицевому счету N 00087145.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании указанного предписания недействительным.

Решением от 24.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Кроме того, Общество ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не привлечён поставщик газа - открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", а также общество с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк".

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Померанцева Анна Владимировна, г.Нижний Новгород отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила, в судебное заседание не явилась.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятого о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Как видно из материалов дела, коммунальную услугу газоснабжения для Чижиковой Анны Геннадьевны, членом семьи которой является Померанцева А.В., оказывает открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (прежнее наименование - Нижегородская топливно-энергетическая компания). Спорный платёж осуществлён в адрес и по реквизитам открытого акционерного общества "Нижегородская топливно-энергетическая компания".

В соответствии с договором на оказание услуг N 33-23-2205-10/2009 от 29.12.2009 Общество оказывает открытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" услуги по ведению базы абонентов последнего и сбору с абонентов денежных средств за услуги газоснабжения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение по данному делу непосредственно влияет на права открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", в связи с чем должно быть привлечено к участию в деле.

Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 30.01.2013 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлёк открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в отзыве на заявление Общества поддержало требование Общества.

Рассмотрев по правилам первой инстанции заявление Общества о признании незаконным предписания Управления от 19.07.2012 N 116, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Померанцева А.В. 03.09.2010 произвела оплату в размере 326 рублей 03 копеек за газ, потреблённый в августе 2010 года, в адрес открытого акционерного общества "Нижегородская топливно-энергетическая компания" через отделение общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" по квитанции от 03.09.2010. В связи с тем, что по вине банка оплата поставщику газа не поступила, Общество, оказывающее поставщику газа услуги ведению базы абонентов последнего и сбору с абонентов денежных средств за услуги газоснабжения, числило за Чижиковой А.Г. (абонентом) задолженность за потреблённый в августе 2010 года газ и предъявляло данную задолженность к оплате в направляемых в адрес потребителя платёжных документах.

Правовой статус граждан - потребителей товаров (работ, услуг) - в правоотношениях с производителями товаров (работ, услуг) регламентирован Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что потребитель Померанцева А.В. своевременно и в полном объеме произвела оплату коммунальных услуг за газ наличными денежными средствами (бумажными банкнотами и монетами) непосредственно через окно кассы общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк".

Внесение наличных денежных средств в кассу банка свидетельствует о наличном перечислении денег и дальнейший процесс перечисления денег не изменяет изначально примененную потребителем наличную форму расчета.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 и регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Исходя из условий договора поставки газа абонент обязан производить оплату за газ ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п.5.1.2). При этом оплата за газ производится через банки и учреждения почтовой связи, принимающие платежи от населения (п.6.9).

Абонент - потребитель в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме произвел оплату за газ наличными денежными средствами через окно кассы общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" и не имел возможности внести денежные средства непосредственно в кассу исполнителя (газоснабжающую организацию).

Таким образом, потребитель является добросовестным плательщиком и на рассматриваемые отношения распространяется часть 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающая, что обязательства потребителя по оплате услуг считаются исполненными с момента внесения денег в кассу банка.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится аналогичный вывод о том, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Из материалов дела видно, что потребитель произвел своевременную уплату за газ путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у газоснабжающей организацией считать обязанность потребителя-налогоплательщика по уплате в бюджет спорных сумм неисполненной.

Следовательно, оспариваемое предписание, обязывающее Общество считать обязательства потребителя исполненными, вынесено правомерно, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2012 по делу N А43-22618/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет" о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 19.07.2012 N 116 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова