Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-74/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-49041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Бредихин А.А. - по доверенности от 02.07.2012

от заинтересованного лица: Евшина М.А. - по доверенности от 14.08.2012 N 01-19/7819

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-74/2013) открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-49041/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198035, г. Санкт-Петербург, Межевой Канал, д. 5, ОГРН 1027802712585

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург", 198035, г. Санкт-Петербург, Межевой Канал, д. 5, ОГРН 1027802712585, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) от 01.08.2012 N 08-071/2012-ПО о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Решением от 21.11.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на недоказанность Департаментом события административного правонарушения в действиях Общества, прост решение от 21.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции неправомерно принял в качестве допустимых доказательств события административного правонарушения представленные Департаментом акты отбора сточных вод от 17.04.2012, 19.04.2012, 27.04.2012 и от 07.06.2012, а также экспертное заключение ФГУ "ЦЛАТИ по СЗФО" N 024-Э-12, поскольку процедура получения указанных доказательств не соответствует требованиям КоАП РФ, а именно положениям статей 26.4, 26.5 и 27.10. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что процедура отбора проб сточных вод Общества была произведена с нарушением Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом МПР от 17.12.2007 N 333, и пункта 5.3 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель Департамента позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 09.04.2012 по 07.05.2012 на основании распоряжения от 15.03.2012 N ПВ-32/08 Департаментом с привлечением специалистов ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" проведена плановая выездная проверка Общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, 5, на предмет соблюдения последним требований действующего законодательства в сфере природопользования.

В ходе проверки специалистами ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" в присутствии представителей Общества 17.04.2012, 19.04.2012, 27.04.2012 произведен отбор проб сточных вод на выпусках N 27 (Барочный бассейн), N 44 (Угольная гавань). Были отобраны 4 пробы сточной воды.

По результатам отбора проб сточных вод специалистом ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" составлены акты отбора проб воды от 17.04.2012 N 171-ГК/В/12, от 19.04.2012 N 180-ГК/В/12, от 27.04.2012 N 199-ГК/В/12, по результатам анализа которых ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" составлено заключение от 04.05.2012 N 024-Э-12.

В соответствии с экспертным заключением от 04.05.2012 N 024-Э-12:

- на выпуске N 44 наблюдаются превышения установленных нормативов по 17 загрязняющим веществам из 21 с установленными нормативами;

- на выпуске N 27 наблюдаются превышение установленных нормативов по 8 загрязняющим веществам из 18 с установленными нормативами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Департаментом в отношении Общества определения от 21.05.2012 N 08-071/2012-ОВ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования 21.05.2012 Департаментом вынесено определение N 08-071/2012-ЭО о назначении экспертизы, в связи с чем 07.06.2012 административным органом совместно с ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" произведен отбор проб сточных вод на выпусках N27 (Барочный бассейн), N34 (рейд Лесного мола), N35 (Екатерингофский бассейн).

По результатам отбора проб специалистом ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" составлены акты отборы проб воды от 07.06.2012 N 276.1.12, от 07.06.2012 N 277.1.12, Департаментом составлены протоколы взятия проб и образцов от 07.06.2012 N б/н и от 07.06.2012 N 1.

20.06.2012 срок проведения административного расследования продлен до 20.07.2012.

По результатам анализа проб сточных вод Общества от 07.06.2012 экспертом ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" составлено заключение от 22.06.2012 N 038-Э-12.

В соответствии с экспертным заключением от 22.06.2012 N 038-Э-12:

- в пробе отобранной на выпуске N 27 обнаружены превышения допустимой концентрации по 7 показателям;

- в пробе отобранной на выпуске N 34 обнаружены превышения допустимых концентраций по 6 показателям;

- в пробе отобранной на выпуске N 35 обнаружены превышения допустимых концентраций по 13 показателям.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, 20.07.2012 Департаментом составлен протокол об административном правонарушении N 08-071/2012-П.

Постановлением Департамента от 01.08.2012 N 08-071/2012-ПО Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеуказанной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило названное постановления в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности Департаментом наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы подателя жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 2 статьи 21 Закона N 7-ФЗ установлено, что к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. При использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

Частью 6 статьи 56 установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" установлено, что нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 08.08.2011 N БО-01.04.03.004-М-РСБХ-Т-2011-00499/00 в ходе осуществления своей хозяйственной деятельности осуществляет сброс сточных вод в акваторию Невской губы Финского залива. Сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в акваторию Невской губы Финского залива осуществляется заявителем на основании Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 29.09.2010 N 17-02-122-С-10/15, которым Обществу установлена допустимая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах в пределах установленных нормативов.

Факт сброса Обществом стоков в водный объект с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, то есть событие административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела актами отбора проб, протоколами отбора проб воды и образцов, протоколами результатов анализов проб сточной воды, протоколами количественного химического анализа, протоколом об административном правонарушении, а также экспертными заключениями ФГУ "ЦЛАТИ по СЗФО" от 04.05.2012 N 024-Э-12 и от 22.06.2012 N 038-Э-12.

Довод Общества о получении Департаментом в качестве доказательств по делу актов отбора проб от 17.04.2012, 19.04.2012, 27.04.2012 и экспертного заключения от 04.05.2012 N 024-Э-12 с нарушением статей 26.4, 27.10 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании положений КоАП РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, указанный отбор проб сточных вод заявителя производился не в рамках административного производства, а в ходе контрольных мероприятий (проведения плановой проверки) за соблюдением Обществом нормативов водоотведения по составу сточных вод - должностным лицом ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО", то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем к означенным актам отбора проб сточных вод и экспертному заключению не могут применяться требования, предъявляемые к протоколу взятия проб и образцов (статья 26.5 КоАП РФ), равно как предусмотренная статьей 26.4 КоАП РФ соответствующая процедура проведения экспертизы отобранных 17.04.2012, 19.04.2012 и 27.04.2012 проб.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного названные акты отбора проб от 17.04.2012, 19.04.2012, 27.04.2012 и экспертное заключение от 04.05.2012 N 024-Э-12 относится к иными документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения в действиях заявителя.

Кроме того, 21.05.2012 административным органом вынесено определение N 08-071/2012-ЭО о назначении экспертизы, в связи с чем 07.06.2012 Департаментом совместно с ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" произведен отбор проб сточных вод на выпусках N27 (Барочный бассейн), N34 (рейд Лесного мола), N35 (Екатерингофский бассейн), по результатам анализа которых экспертом ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" составлено заключение от 22.06.2012 N038-Э-12 также подтверждающее превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах Общества.

Определение о назначении экспертизы от 21.05.2012 N 08-071/2012-ЭО содержит разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, получено Обществом с сопроводительным письмом от 21.05.2012 N 05-08/4662, о чем свидетельствует штамп заявителя за вх.N2837 от 22.05.2012.(л.д. 74-75 тома 1), то есть процедура проведения экспертизы в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренная статьей 26.4 КоАП РФ, Департаментом соблюдена.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении административным органом и ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" положений статьи 27.10 КоАП РФ и соответственно требований ГОСТ Р 51592-2000 при отборе 07.06.2012 проб воды отклоняются апелляционной инстанцией как носящий формальный характер и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в том числе протоколам взятия проб и образцов от 07.06.2012 N б/н и N 1 составленным в присутствии понятых и представителя Общества, и оформленным актам отбора проб воды от 07.06.2012 N276.1.12, от 07.06.2012 N277.1.12.

Учитывая факт отбора проб воды специалистом ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" в присутствии представителя заявителя, согласование точек отбора, наличие в спорных актах всех сведений, предусмотренных ГОСТ Р 51592-2000, Р52.24.353-94 "Рекомендации. Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод", ГОСТ 17.1.5.05-85, НВН 33.5.3.01-85 "Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод", ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указаний по отбору проб для анализа сточных вод", а также отсутствие замечаний и оговорок со стороны Общества при составлении протоколов отбора проб воды от 07.06.2012, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ указанные акты являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, доказательств опровергающих факт превышения в сбрасываемых сточных водах соответствующих выпусков допустимой концентрации загрязняющих веществ заявителем в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о нарушении ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" при отборе проб Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом МПР от 17.12.2007 N 333, и пункта 5.3 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 со ссылкой на необходимость определения величины нормативов допустимых сбросов путем произведения максимального часового расхода сточных вод на допустимую концентрацию загрязняющих веществ также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае правовое значение имело установление факта превышения утвержденной заявителю допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых им в акваторию Невской губы Финского залива сточных водах, а не определение нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ для означенного водного объекта или установление причиненного ему размера ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Судом также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2012 года по делу N А56-49041/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга