Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 01АП-2072/12

14 июня 2012 г.

А38-7139/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2012

по делу N А38-7139/2011,

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 31.10.2011 по делу N 03-28/35-2011,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской Республике Марий Эл - Салимзянова Б.И. по доверенности от 19.01.2012 N 01-12/168,

и установил:

Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл (далее - Республиканская служба по тарифам, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 31.10.2011 по делу N 03-28/35-2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", Общество), Федеральная служба по тарифам.

Решением от 12.03.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал заявителю в удовлетворении требования.

Республиканская служба по тарифам не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ОАО "Оборонэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступившего от Федеральной службы по тарифам обращения по факту отказа Республиканской службой по тарифам в открытии тарифного дела ОАО "Оборонэнергосбыт" и объяснений последнего Управление возбудило в отношении Республиканской службы по тарифам дело N 03-28/35-2011 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела Управление установило следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, во исполнение которого 13.03.2010 между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен государственный контракт N 140/205 на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны Российской Федерации.

Письмом от 10.11.2010 N ЕП-8987/12 Федеральная служба по тарифам довела до сведения органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъектов Российской Федерации об определении Общества единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России и обратило внимание на необходимость соблюдения пункта 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

04.10.2010 ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Республиканскую службу по тарифам с предложением установить тариф на электрическую энергию на 2010 год для своих потребителей, к числу которых относится население, приложив все документы, необходимые для возбуждения тарифного дела.

Впоследствии Общество направило дополнения от 13.10.2010 и от 18.10.2010 с обоснованием затрат на функционирование филиала "Приволжский" - Республика Марий Эл, а также дополнение от 26.10.2010 о заключенном между ОАО "Оборонэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт") договоре энергоснабжения от 01.01.2010 N 10444.

Письмом от 27.10.2010 N РСТ-1605 Республиканская служба по тарифам отказала Обществу в открытии дела об установлении тарифов на электрическую энергию, указав, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению, установлены постановлением Республиканской службы по тарифам от 10.12.2009 N 47 вне зависимости от энергоснабжающей организации. Республиканская служба по тарифам также исходила из того, что заявитель не учтен в сводном балансе производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках ЕЭС России по Республике Марий Эл на 2010 год.

По результатам рассмотрения дела N 03-28/35-2011 Управление 31.10.2011 приняло решение, которым признало Республиканскую службу по тарифам нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с необоснованным отказом в открытии дела об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" на 2010 год.

Посчитав решение антимонопольного органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, Республиканская служба по тарифам обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Таким образом, для признания актов, действий (бездействия) органов государственной власти нарушающими антимонопольное законодательство необходимо установить, что данные акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом должна отсутствовать конкретная норма федерального закона, на основании которой соответствующим органом государственной власти был принят акт, осуществлены действия, допущено бездействие.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях Республиканской службы по тарифам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношений электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, определяющие основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги, а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила регулирования тарифов), установившие порядок и процедуру утверждения тарифов на электрическую энергию.

Согласно пункту 7 Правил регулирования тарифов установление тарифов и (или) предельных уровней проводится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

На основании пункта 10 Правил регулирования тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов, предусмотренных пунктами 7.1 и 8 указанных Правил. При этом сроки рассмотрения регулирующим органом указанных материалов не должны превышать сроков, установленных в пунктах 13 и 16 Правил регулирования тарифов.

В пункте 15 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что Федеральная служба по тарифам утверждает регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.

Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) (далее - Регламент), которым определена процедура рассмотрения регулирующими органами указанных вопросов и принятия решений, утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э.

В силу пункта 18 Регламента для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность, направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя. В заявлении рекомендуется указывать сведения, предусмотренные пунктом 8 Регламента. К заявлению прилагаются материалы (в подлиннике или заверенных заявителем копиях) согласно перечню, установленному пунктом 10 Правил регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 21 Регламента по результатам рассмотрения заявления руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимает решение об открытии дела об установлении тарифов либо об отказе в открытии дела.

При этом указанным пунктом (в редакции, действовавшей до 26.12.2010) органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов было предоставлено право отказать в открытии дела об установлении тарифов только при отсутствии каких-либо материалов либо их части, предусмотренных настоящим Регламентом.

Таким образом, исходя из содержания названных положений Регламента при соблюдения сроков направления заявления решение об отказе в открытии тарифного дела может быть принято в случае, если к заявлению об установлении тарифа не приложены материалы согласно перечню, установленному пунктом 10 Правил регулирования тарифов, или в случае, если заявление подано организацией, не осуществляющей регулируемую деятельность.

Оценив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в них отсутствуют основания, по которым ОАО "Оборонэнергосбыт" было отказано Республиканской службой по тарифам в открытии тарифного дела.

В рассматриваемом случае суд установил, что фактически Республиканская служба по тарифам не проверила представленные ОАО "Оборонэнергосбыт" документы по правилам обязательной процедуры, не оценила доводы последнего, а вместо открытия тарифного дела ограничилась общей информацией об утверждении тарифа для всех сбытовых организаций. Однако вопрос об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" на 2010-2011 годы мог быть разрешен по существу только после рассмотрения соответствующего дела.

Необоснованный отказ в открытии тарифного дела фактически влечет невозможность осуществления деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт", поскольку в силу действующего на тот момент законодательства оплата электроэнергии потребителями должна производиться по утвержденным для них тарифам.

С учетом изложенного является правильным вывод антимонопольного органа и суда о наличии в действиях заявителя нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом доводы Республиканской службы по тарифам оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны несостоятельными.

На момент обращения ОАО "Оборонэнергосбыт" в Республиканскую службу по тарифам (04.10.2010) действовали положения Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно которым подлежали государственному регулированию тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов должны были устанавливать тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 3 подпункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" к регулируемым тарифам (ценам) относятся регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими и энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, в объемах, соответствующих продаваемым по регулируемым тарифам (ценам) на оптовом рынке объемам электрической энергии (мощности).

Как установлено судом первой инстанции и не противоречит материалам дела, ОАО "Оборонэнергосбыт" приложило к заявлению документ с перечнем потребителей электроэнергии, включающим Министерство обороны Российской Федерации и открытое акционерное общество "28 электрическая сеть".

По государственному контракту на поставку электрической энергии (мощности) от 15.03.2010 N 140/205 в перечень договоров энергоснабжения, действовавших в 2010 году, входили договоры, заключенные ФГ КЭУ "40 ЭТК" и открытым акционерным обществом "Славянка" филиал Казанский, группа потребителей в которых определена как население, проживающее в домах, оборудованных электрическими плитами. Срок действия указанных договоров с 01.01.2010.

В представленном в Республиканскую службу по тарифам приложении N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 10444, заключенному ОАО "Мариэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт", в качестве места расположения контрольных средств учета названы общежития, потребителями электроэнергии в которых является население.

В приложении N 1 к заявлению, в расчетных таблицах, составленных ОАО "Оборонэнергосбыт" в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2006 N 20-э/2, структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) общества на 2010 год распределена по категориям потребителей, среди которых выделено население и прочие потребители, с указанием объема полезного отпуска электроэнергии, заявленной (расчетной) мощности.

В счетах-фактурах, выставленных ОАО "Мариэнергосбыт" в адрес Общества с января 2010 по август 2010 года, и актах приема-передачи электрической энергии также выделено население.

В данном случае суд правомерно отметил, что при открытии тарифного дела Республиканская служба по тарифам могла бы исследовать указанные доказательства в целях установления тарифов для ОАО "Оборонэнергосбыт", однако незаконно отказала в открытии тарифного дела, необоснованно сославшись на невозможность установить тариф на электрическую энергию на 2010 год из-за отсутствия в расчетных материалах сведений о наличии среди потребителей населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Ссылка заявителя на невозможность установления тарифа в связи с тем, что объемы, поставляемые ОАО "Оборонэнергосбыт", не включены в сводный баланс производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках ЕЭС России по Республике Марий Эл на 2010 год, также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку объемы поставок ОАО "Оборонэнергосбыт" были учтены в сводном балансе в объемах гарантирующего поставщика ОАО "Мариэнергосбыт".

Учитывая положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, суд первой инстанции обоснованно указал, что данная норма дает потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" право требовать исполнения договора по цене, установленной в предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации порядке, а отсутствие такой цены создает препятствия ОАО "Оборонэнергосбыт" для осуществления его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Республиканской службы по тарифам об отсутствии оснований для установления для потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" тарифов на 2011 год суд апелляционной инстанции считает ошибочным, так как действия заявителя на этот счет не были признаны Управлением нарушением антимонопольного законодательства.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного Республиканской службой по тарифам не представлены, установленные обстоятельства и сделанные судом на их основе выводы не опровергнуты.

Довод заявителя о ненаправлении ему антимонопольным органом определения об отложении рассмотрения дела от 27.09.2011 судом первой инстанции исследован, данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка Республиканской службы по тарифам на привлечение ее руководителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не имеющая отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку указанный вопрос не связан с осуществлением экономической деятельности государственного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Республиканской службы по тарифам по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2012 по делу N А38-7139/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов