Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 03АП-5455/12

г. Красноярск

14 марта 2013 г.

Дело N А33-12663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Карат-Лес"): Сашенькина А.Ю., представителя по доверенности от 24.07.2012, Крицыной А.В., представителя по доверенности от 24.07.2012,

от ответчика (Агентства лесной отрасли Красноярского края): Матюшевой И.И., представителя по доверенности от 29.10.2012,

от третьего лица (закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"): Мирза А.Э., представителя по доверенности от 20.08.2012 N 107/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2012 года по делу N А33-12663/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" (далее - общество, заявитель, ИНН 2420070653, ОГРН 1062420008496) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству лесной отрасли Красноярского края (далее - агентство, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на основании заявки от 28.05.2012 N 6/А; об обязании Агентства лесной отрасли Красноярского края заключить договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее - ЗАО "КЛМ Ко"); общество с ограниченной ответственностью "Оптторгопром" (предыдущее наименование - ООО "Кодок"); общество с ограниченной ответственностью "Кодинский лесозаготовительный комбинат" (далее - ООО "Кодинский ЛЗК"); Управление федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Агентства лесной отрасли Красноярского края, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на основании заявки от 28.05.2012 N 6/А. Суд обязал Агентство лесной отрасли Красноярского края в течение 10 дней с момента вступления решения по делу А33-12663/2012 в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" договор аренды лесного участка, расположенного на территории Кежемского района, общей площадью 25,4760 га, в том числе, Кодинском участковом лесничестве: квартал N 1 (выдел NN 8, 9, 10, 11), квартал N 2 (выдел NN 1, 2, 3, 4, 5), квартал N 3 (выдел NN 1, 2, 3, 6) в эксплуатационных лесах на площади 8,6012 га и Чикогдинском участковом лесничестве: квартал N 197 (выдел NN 5, 14, 19, 25, 28, 30, 33), квартал N 174 (выдел NN 11, 12, 16, 3, 6, 8, 20, 23, 24, 26, 28, 30, 31), для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком на 49 лет на условиях заявки от 28.05.2012 N 6/А с учетом письменных пояснений в отношении технической ошибки от 19 сентября 2012 года на условиях, указанных в резолютивной части решения суда первой инстанции. Суд взыскал с Агентства лесной отрасли Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" судебные расходы в сумме 351 375 рублей, из которых 8000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 343 375 рублей судебные издержки.

ЗАО "КЛМ Ко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 04.10.2012 не согласно по следующим основаниям:

- производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу N А33-11824/2011 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; повторное обращение заявителя с теми же требованиями в суд является злоупотреблением правом;

- установленный в рамках дела N А33-11824/2011 факт того, что одновременное многоцелевое использование лесным участком невозможно и предполагает ограничение права пользования арендатора ЗАО "КЛМ Ко", имеет преюдициальное значения для настоящего дела;

- судом первой инстанции неверно истолкован пункт 23 приказа Рослесхоза от 26.07.2011 N 139, из которого следует вывод о невозможности предоставления лесного участка, ранее предоставленного в аренду с целью лесозаготовки, другому лицу с целью строительства линейного объекта; лесным и гражданским законодательством не установлена возможность предоставления одного лесного участка для одного или нескольких видов использования лесов нескольким лесопользователям;

- заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности одновременного многоцелевого лесопользования одним лесным участком, представленные заявителем доказательства данную возможность не подтверждают;

- ЗАО "КЛМ Ко" в результате прорубки дороги будут причинены убытки в виде недобора древесины; судом первой инстанции не решен вопрос об уменьшении арендной платы для ЗАО "КЛМ Ко"; вывод суда о необходимости возмещения затрат на рубку и транспортировку древесины выходит за предмет настоящего спора и нарушает права ЗАО "КЛМ Ко";

- заявитель имеет возможность пользоваться другой существующей лесовозной дорогой;

- из решения суда невозможно установить, какой вид дороги предполагается строить: лесную либо автомобильную; заявитель не намерен осуществлять строительство автомобильной дороги, а использует арендуемый лесной участок для обустройства лесовозной дороги, что в силу Лесного кодекса Российской Федерации не является основанием для предоставления лесного участка в аренду; лесовозная дорога не является линейным объектом;

- постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10 не подлежит применению в настоящем деле, поскольку отсутствуют указанные в данном постановлении условия многоцелевого использования лесного участка: отсутствие спора между первым и вторым лесопользователем относительно возможности использования лесного участка; равные экономические и организационные условия предоставления участков в аренду для первого и второго лесопользователей; при заключении договора с первым леспользователем последний выразил согласие на использование участка вторым лесопользователем, возможность одновременного использования одного лесного участка;

- лесной участок, на который претендует заявитель, не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем указанный лесной участок в соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации не может быть объектом аренды;

- на момент вынесения решения суда первой инстанции агентством принято решение от 20.09.2912 N 20/л-6128 об отказе в предоставлении заявителю спорного лесного участка в аренду, то есть нарушения прав заявителя были устранены;

- заявителем не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, так как в нарушение статей 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявлению от 28.05.2012 N 6/А о предоставлении на праве аренды лесного участка не приложен проект договора аренды лесного участка.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель агентства в судебном заседании пояснил, что выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия считает неправомерными.

ООО "Карат-Лес" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда первой инстанции от 04.10.2012 считает законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Кодок", общество с ограниченной ответственностью "Кодинский лесозаготовительный комбинат", Управление федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Протокольным определением от 30.01.2013 Третий арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вх. N 1353/2013 от 28.01.2013 о привлечении в настоящее дело Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в связи с нарушением данным решением прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю последнее не обращалось.

Представитель ЗАО "КЛМ Ко" Мирза А.Э. в судебном заседании 30.01.2013 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма N 7/1642-2012; копии определения о приостановлении рассмотрения дела от 16.11.2012 N 19060; копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 по делу N А33-13868/2012.

Протокольным определением от 30.01.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку данные документы датированы после принятия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя Крицына А.В. в судебном заседании 22.02.2013 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: приказа Агентства лесной отрасли Красноярского края N 2114 от 11.10.2012; договора аренды лесного участка N 270 от 15.10.2012; приказа Агентства лесной отрасли Красноярского края N 2162 от 22.10.2012; проекта освоения лесного участка; лесной декларации; телеграмм, направляемых в адрес ЗАО "КЛМ Ко"; телеграмм ЗАО "КЛМ Ко"; подборки судебной практики.

Протокольным определением от 22.02.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку данные документы датированы после принятия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Протокольным определением от 06.03.2013 Третий арбитражный апелляционный суд возвратил отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, поскольку о привлечении указанного лица в качестве третьего лица в апелляционной инстанции отказано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Карат-Лес" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц при создании 09.10.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062420008496.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Кодок" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 198-з от 25.10.2008, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору в аренду сроком до 17.01.2056 (пункт 26 договора) лесного участка площадью 40284 га, который расположен в оговоренных договором кварталах Чикогдинского участкового лесничества КГУ "Кодинское лесничество" Кежемского района Красноярского края. Лесной участок имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре: 24-0304-2008-09-3327-1, предназначен для следующего вида использования лесов: заготовка древесины (пункт 1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2010 N 3 к договору аренды лесного участка ООО "Кодок" с согласия арендодателя уступило права и обязанности по договору от 25.10.2008 N 198-з ООО "Карат-Лес".

ООО "Карат-Лес" обратилось в Агентство лесной отрасли Красноярского края с заявлением от 28.05.2012 N 6/А (вх. N 20/л-6128 от 29.05.2012) о предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет лесного участка для строительства, ремонта и эксплуатации автодороги в направлении п. Тагара - п. Ванавары на территории Кежемского района Красноярского края (без проведения аукциона с постановкой на государственный учет) и утверждении акта выбора площади 25,4760 га.

Согласно заявлению от 28.05.2012 N 6/А испрашиваемый лесной участок расположен на территории Кежемского района общей площадью 25,4760 га, в том числе Кодинском участковом лесничестве: квартал N 1 (выд. NN 8, 9, 10, 11), квартал N 2 (выд. NN 1, 2, 3, 4, 5), квартал N 3 (выд. NN 1, 2, 3, 4) в эксплуатационных лесах на площади 8,6012 га и Чикогдинском участковом лесничестве: квартал N 197 (выд. NN 5, 14, 19, 25, 28, 30, 35), квартал N 174 (выд. NN 11, 12, 16, 3, 6, 8, 20, 23, 24, 26, 28, 30) в эксплуатационных лесах на площади 14,2080 га, в "защитных лесах" категории "Леса, расположенные в водоохранных зонах" на площади 1,2115 га, в защитных лесах, категории "Запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов" на площади 1,4553 га. Испрашиваемый лесной участок отнесен к защитным - 2,6668 га и эксплуатационным - 22,8092 га.

Агентство лесной отрасли Красноярского края письмом от 04.06.2012 N 20/л-6128 сообщило ООО "Карат-Лес", что испрашиваемый лесной участок входит в состав площадей, переданных в аренду ООО "Кодинский ДОК" для заготовки древесины, рекомендовано в целях недопущения конфликта интересов обратиться в адрес арендатора для получения заключения о возможности использования лесного участка для нескольких видов лесопользования.

Испрашиваемый заявителем лесной участок (площадью 25,4760 га) входит в лесной участок, предоставленный Агентством лесной отрасли Красноярского края в аренду сроком по 29.12.2005 ООО "Кодинский ДОК" по договору аренды лесного участка N 150-з от 08.10.2008, в редакции дополнительного соглашения N 267-з к договору аренды лесного участка от 08.10.2008 N 150-з передан в аренду ЗАО "КЛМ Ко". Указанный лесной участок, категории земель: земли лесного фонда (с разрешенным использованием: заготовка древесины), общей площадью 25083 га, расположен: Красноярский край, Кежемский район, КГУ "Кодинское лесничество", Кодинское участковое лесничество кварталы: NN 1 -9, Чикогдинское участковое лесничество кварталы: NN 173 (выдел 1 -5, 7-9, 16, 22-49,51), 174 (выдел 1-8, 17-30, 32), 175 (выдел 1-9, 11, 13-16, 18, 19, 24, 25, 27-36, 38), 176 (выдел 1-23, 3342, 44), 179 (выдел 1-5, 13-15, 20-27, 30-34, 36), 180 (выдел 1-5, 8, 12, 13, 15-18, 22-31, 33, 34), 181 (выдел 1-9, 11-16, 18-36), 182, 183, 196-201, 219-221), имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0275-2008-08-3327-1.

Считая, что бездействие Агентства лесной отрасли Красноярского края, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении ООО "Карат-Лес" в аренду испрашиваемого лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на основании заявки N 6/А от 28.05.2012, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, последнее в установленный законом срок обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно на основании части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в рамках настоящего дела два самостоятельных требований заявителя:

- о признании незаконным бездействия Агентства лесной отрасли Красноярского края, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на основании заявки N 6/А от 28.05.2012 (в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- об обязании Агентства лесной отрасли Красноярского края заключить договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (в порядке искового производства, предусмотренном разделом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие агентства, выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на основании заявки от 28.05.2012 N 6/А, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" обратилось в Агентство лесной отрасли Красноярского края с заявлением от 28.05.2012 N 6/А о предоставлении в аренду лесного участка для строительства, ремонта и эксплуатации автодороги в направлении п. Тагара - п. Ванавары на территории Кежемского района Красноярского края с приложением всех необходимых документов. Указанное заявление получено ответчиком 29.05.2012, зарегистрировано под номером 20/л-6128. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе в случаях, предусмотренных статье 45 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в случае заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов также в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в соответствии с пунктом 2 которых под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно пункту 4 указанных Правил лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка (далее - Порядок N 319).

В соответствии с пунктом 18 Порядка N 319 в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо (далее - заявитель) подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 настоящего Порядка (далее - арендодатель).

На основании пункта 1.1 Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края N 18-п от 01.08.2008 (далее - Положение об Агентстве лесной отрасли Красноярского края), Агентство лесной отрасли Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства природных ресурсов и лесного комплекса края.

В соответствии с пунктом 23 Порядка N 319 заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

Пунктом 23 Порядка N 319 предусмотрено, что в решении об отказе в предоставлении лесного участка в аренду должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия. Указанным пунктом также установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка:

а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях;

б) подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных настоящим Порядком;

в) предоставление заявителем недостоверных сведений;

г) запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке;

д) несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

Из содержания изложенных норм права следует, что по результатам рассмотрения заявления о предоставлении лесного участка в аренду, в том числе для строительства линейного объекта - дороги, агентство обязано в течение 30 календарных дней с даты получения заявления и приложенных к нему документов принять решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

Как следует из материалов дела, агентством в нарушение Порядка N 319 по результатам рассмотрения заявления ООО "Карат-Лес" от 28.05.2012 N 6/А (получено ответчиком 29.05.2012) не принято решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду в установленный тридцатидневный срок (до 29.06.2012). Доказательств обратного агентством в материалы дела не представлено.

Агентство лесной отрасли Красноярского края ссылается на то, что письмом от 04.06.2012 N 20/л-628 агентство фактически отказало ООО "Карат-Лес" в предоставлении в аренду испрашиваемого лесного участка.

Исследовав и оценив указанное письмо от 04.06.2012 N 20/л-628 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное письмо ни по форме, ни по содержанию не является решением о предоставлении лесного участка в аренду либо решением об отказе в предоставлении лесного участка в аренду, принятие которого предусмотрено Порядком N 319. Кроме того, из письма от 04.06.2012 N 20/л-628 не следует однозначного отказа агентства в предоставлении ООО "Карат-Лес" лесного участка в аренду. В письме от 04.06.2012 N 20/л-6128 агентство сообщило ООО "Карат-Лес", что испрашиваемый лесной участок входит в состав площадей, переданных в аренду ООО "Кодинский ДОК" для заготовки древесины, предложило заявителю в целях недопущения конфликта интересов обратиться в адрес ЗАО "КЛМ Ко" для получения заключения о возможности использования лесного участка для нескольких видов лесопользования.

Вместе с тем, законом не предусмотрена обязанность лица, обратившегося с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, согласования использования лесного участка для нескольких видов лесопользования с арендатором. Пунктом 2.8 Административного регламента предоставления Агентством лесной отрасли Красноярского края государственной услуги по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, утвержденного указом Губернатора Красноярского края от 16.03.2012 N 43-уг, установлен запрет требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. Следовательно, бездействие агентства по вынесению положительного либо отрицательного решения в нормативно установленный срок не может быть обусловлено непредставлением со стороны ООО "Карат-Лес" документов, предоставление которых не предусмотрено нормативно.

Поскольку Агентство лесной отрасли Красноярского края, являясь органом исполнительной власти в сфере управления лесными ресурсами Красноярского края и обладая необходимым объемом полномочий по предоставлению в аренду лесного участка, расположенного в пределах Красноярского края, в нарушение Порядка N 319 в установленный срок не приняло решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду заявителю, указанным бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя, то суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое бездействие агентства незаконным.

Довод ЗАО "КЛМ Ко" о том, что на момент вынесения решения суда первой инстанции агентством принято решение от 20.09.2912 N 20/л-6128 об отказе в предоставлении заявителю спорного лесного участка в аренду, то есть нарушения прав заявителя были устранены, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего. Бездействие выражается в несовершении уполномоченным органом юридически значимых действий в установленный нормативными правовыми актами срок, в том числе в непринятии в установленный срок предусмотренного нормативными правовыми актами решения. Поэтому факт бездействия, выразившегося в непринятии уполномоченным органом предусмотренного нормативным правовым актом решения, устанавливается в момент/срок, предусмотренный для принятия такого решения. Следовательно, последующее, после истечения установленного нормативно срока принятие уполномоченным органом соответствующего решения, не влияет на вывод о незаконности бездействия.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о понуждении Агентства лесной отрасли Красноярского края к заключению договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 1 которой установлено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и безвозмездное срочное пользование.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В случаях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов договор аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения аукциона (пункт 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям ответчика единственным обстоятельством, препятствующим передаче в аренду заявителю испрашиваемого лесного участка является то, что он входит в состав лесного участка, ранее предоставленного агентством в аренду третьему лицу (ЗАО "КЛМ Ко") для целей заготовки древесины, использование данного лесного участка одновременно для целей заготовки древесины и строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается.

ЗАО "КЛМ Ко" также считает, что действующим законодательством не предусмотрено одновременное использование одного лесного участка несколькими лесопользователями в целях лесозаготовки и в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Суд апелляционной инстанции считает доводы агентства и ЗАО "КЛМ Ко" необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе, на следующих принципах: обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Возможность использования лесов для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе для заготовки древесины (пункт 1) и для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (пункт 13), если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами, предусмотрена частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края в задачи агентства входит обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на территории края.

Согласно подпункту "а" пункта 23 Порядка N 319 подготовки и заключения договора аренды лесного участка основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка является наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях.

Следовательно, основанием отказа в предоставлении в аренду лесного участка является наличие таких прав третьих лиц, которые исключают возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях. При этом, указанной нормой предусмотрено исключение, в соответствии с которым осуществление третьими лицами заготовки древесины на лесных участках в любом случае не может служить основанием отказа в предоставлении в аренду лесного участка.

Такое нормативное регулирование отвечает принципам обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и связано с тем, что права и законные интересы заготовителя древесины (в настоящем случае ЗАО "КЛМ Ко") не могут быть нарушены прокладкой линейного объекта - дороги, на лесном участке.

С учетом изложенного, доводы ЗАО "КЛМ Ко" о том, что судом первой инстанции неверно истолкован пункт 23 Порядка N 139, из которого следует вывод о невозможности предоставления лесного участка, ранее предоставленного в аренду с целью лесозаготовки, другому лицу с целью строительства линейного объекта; лесным и гражданским законодательством не установлена возможность предоставления одного лесного участка для одного или нескольких видов использования лесов нескольким лесопользователям, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.07.2010 N 2111/10, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Доводы ЗАО "КЛМ Ко" о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10 не подлежит применению в настоящем деле, поскольку отсутствуют указанные в данном постановлении условия многоцелевого участка лесного участка: отсутствие спора между первым и вторым лесопользователем относительно возможности использования лесного участка; равные экономические и организационные условия предоставления участков в аренду для первого и второго лесопользователей; при заключении договора с первым леспользователем последний выразил согласие на использование участка вторым лесопользователем, возможность одновременного использования одного лесного участка, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом споре подлежит применению общая правовая позиция, сформулированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в указанном постановлении.

Как следует из материалов дела, спорный лесной участок предоставлен в аренду ЗАО "КЛМ Ко" для целей заготовки древесины, ООО "Карат-Лес" просит предоставить испрашиваемый лесной участок в аренду для целей строительства линейного объекта - дороги.

На основании изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование ЗАО "КЛМ Ко" спорного лесного участка в целях заготовки древесины не является основанием, исключающим возможность предоставления данного лесного участка в аренду заявителю для целей строительства линейного объекта - дороги, в силу прямого нормативного указания. Кроме того, представленными заявителем в материалы дела доказательствами (предупреждением Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, адресованное ЗАО "КЛМ Ко" о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 12.08.2012 N 13077; письмо Администрации Кежемского района N 01-03-928 от 06.04.2012; письмо МЧС России ПЧ N 90 от 06.04.2012 N 67 о целесообразности строительства лесной дороги; заключение КГКУ "Кодинское лесничество" N 479 от 05.06.2012 на строительство автодороги в арендную базу ООО "Карат-Лес"; письма ООО "Карат-Лес" от 19.04.2012, вх. N 513 от 19.04.2012, от 19.04.2012, вх. N 572 от 19.04.2012; от 27.04.2012 вх. N 618 от 27.07.2012; письма ЗАО "КЛМ Ко" от 19.04.2012, N 391 от 28.04.2012 на исх. от 19.04.2012; протоколом рабочего совещания по проблемным вопросам от 07.06.2012) подтверждается, что использование лесного участка ЗАО "КЛМ Ко" в целях заготовки древесины не исключает возможность использования испрашиваемого заявителем лесного участка в целях строительства дороги. Доказательств невозможности одновременного многоцелевого лесопользования одним лесным участком ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлены.

Кроме того, представитель ЗАО "КЛМ Ко" в суде первой инстанции подтвердил, что ЗАО "КЛМ Ко" ведет переговоры с Компанией Баргер Лимитед о возможном строительстве дороги на испрашиваемом лесном участке, указал, что дорогу может строить только одно лицо. Таким образом, ЗАО "КЛМ Ко" допускает возможность ведения иными лицами, в том числе не имеющими отношения к ЗАО "КЛМ Ко", хозяйственной деятельности на лесном участке, находящемся в аренде у ЗАО "КЛМ Ко".

Из представленного в материалы дела заключения на строительство автодороги в арендную базу ООО "Карат-Лес" N 479 от 05.06.2012 следует, что арендная база по договору N 198-з от 25.10.2008 в Чикогдинском лесничестве не вовлечена в заготовку леса в течение 6 лет из-за отсутствия транспортных путей; в настоящее время освоение базы возможно только с южной стороны от существующей лесовозной дороги ЗАО "КЛМ Ко" в кв. N 1 Кодинского участкового лесничества. Это направление единственно возможное, поскольку с западной стороны строительство автодороги ограничено рекой Чадобец и арендными базами ЗАО "КЛМ Ко" в Богучанском районе; с восточной стороны от баз строительство автодороги исключено из-за обширной болотистой поймы вершины реки Кода; с северной стороны база отграничена рекой Чадобец и происходит значительное удлинение дороги через арендные базы ЗАО "Краслесинвест". Строительство данной дороги позволит в первую очередь облегчить освоение северной части арендной базы ЗАО "КЛМ Ко", а также, дополнительно вовлечь в лесозаготовки арендные базы ООО "Карат-Лес" по договору N 198-з, с объемом 107 тыс. кбм в год и ООО "Карат" по договору N 157-з, с объемом 93 тыс. кбм в год.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции относительно представленных заявителем в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. В связи с изложенным доводы ЗАО "КЛМ Ко", направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, о том, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности одновременного многоцелевого лесопользования одним лесным участком, представленные заявителем доказательства не подтверждают такую возможность, отклоняются как необоснованные.

Довод ЗАО "КЛМ Ко" о том, что заявитель имеет возможность пользоваться другой существующей лесовозной дорогой, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в соответствии со справкой КГКУ "Кодинское лесничество" N 689 от 04.09.2012 дорога (зимняя) пос. Таежная - пос. Кежма расположенная в кварталах NN 205 (часть), 218, 223, 224 Кежемского участкового лесничества не пригодна для проезда в связи с набором воды в ложе водохранилища Богучанской ГЭС. Указанное обстоятельство подтверждается фотографиями, картой содержащей сведения о границах лесных участков с указанием соответствующих выделов, актом N 01-09/12 б обследования акватории Богучанского водохранилища с целью проведения мониторинга при наполнении Богучанского водохранилища от 12.09.2012, справкой КГКУ от 17.09.2012 N 1155, представленными заявителем в материалы дела, и не опровергнуто ЗАО "КЛМ Ко" соответствующими доказательствами.

Доводы ЗАО "КЛМ Ко" о том, что из решения суда невозможно установить, какой вид дороги предполагается строить: лесную либо автомобильную; заявитель не намерен осуществлять строительство автомобильной дороги, а использует арендуемый лесной участок для обустройства лесовозной дороги, что в силу Лесного кодекса Российской Федерации не является основанием для представления лесного участка в аренду; лесовозная дорога не является линейным объектом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действующее лесное законодательство предусматривает специальное правовое регулирование использования лесов, отличное от общего регулирования, установленного действующим земельным и градостроительным законодательством.

Исходя из пункта 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223, под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

На основании изложенной правовой нормы в понятие "линейный объект" включаются как автомобильные дороги общего пользования, так и лесные дороги, которые представляют собой дороги, расположенные на землях лесного фонда и имеющие целевое назначение - обслуживание потребностей лесного хозяйства, обеспечение доступа органов управления лесным хозяйством и лесопользователей к конкретным лесным массивам.

В зависимости от преимущественного назначения лесные дороги подразделяются на следующие категории: лесовозные (служащие главным образом для вывозки древесины), лесохозяйственные (обеспечивающие постоянное выполнение лесохозяйственных мероприятий), противопожарные (обеспечивающие проезд в пожароопасные районы и по их территории), хозяйственные (предназначенные для перевозки грузов хозяйственного назначения от путей общего пользования до предприятий), туристские дороги (дороги на туристские базы, в зоны отдыха, в охотничьи хозяйства).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Право заготовителя леса на строительство лесной дороги не является декларативным и должно обеспечиваться обязанностью собственника лесного участка обеспечить заинтересованному в реализации его права на строительство лесной дороги.

Иное толкование закона приводило бы к невозможности реализовать лесопользователем право на строительство лесных дорог.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное право не может быть ограничено границами лесного участка непосредственно арендованного для целей заготовки древесины, поскольку в таком случае теряется экономический смысл в такой дороге. Таким образом, часть 7 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает строительство, в том числе лесных дорог на иных земельных (лесных) участках, непосредственно не арендованных заинтересованным лицом для целей заготовки древесины.

ООО "Карат-Лес" не претендует на строительство автомобильной дороги, капитальное дорожное полотно при строительстве лесной дороги в направлении п. Тагара - п. Ванавары обществом не возводится, заявитель просит предоставить в аренду соответствующий лесной участок для целей строительства лесной дороги, что не запрещено действующим законодательством. Таким образом, предполагаемая к строительству дорога не является капитальным сооружением - автомобильной дорогой, в связи с чем, получение разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный строительный надзор не проводятся.

На основании изложенного, Агентство лесной отрасли Красноярского края обязано в силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключить с заявителем договор аренды лесного участка на условиях, определенных заявкой от 28.05.2012 N 6/А, с учетом письменных пояснений заявителя и технической ошибки. Возражений относительно условий договора аренды агентством в суде апелляционной инстанции сторонами не заявлено.

Довод ЗАО "КЛМ Ко" о том, что лесной участок, на который претендует заявитель, не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем указанный лесной участок в соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации не может быть объектом аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 5, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственном кадастре недвижимости должны содержаться соответствующие сведения о земельном участке и его частях (не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь, адрес).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или его часть, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части, передаваемой в аренду.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также иные предусмотренные Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (пункт 4 статьи 14 от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу пункта 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, допускается до 01 января 2015 года.

При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Статьей 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, поскольку государственный учет испрашиваемого ООО "Карат-Лес" лесного участка, расположенного на территории Кежемского района общей площадью 25,4760 га, в том числе, Кодинском участковом лесничестве: квартал N 1 (выдел NN 8, 9, 10, 11), квартал N 2 (выдел NN 1, 2, 3, 4, 5), квартал N 3 (выдел NN 1, 2, 3, 6) в эксплуатационных лесах на площади 8,6012 га и Чикогдинском участковом лесничестве: квартал N 197 (выдел NN 5, 14, 19, 25, 28, 30, 33), квартал N 174 (выдел NN 11, 12, 16, 3, 6, 8, 20, 23, 24, 26, 28, 30, 31) ранее не осуществлялся, лесной участок может быть предоставлен в аренду ООО "Карат-Лес" без проведения государственного кадастрового учета до 01 января 2015 года.

В материалах дела имеется схема расположения и границ лесного участка, утвержденная Агентством лесной отрасли Красноярского края. Данная схема позволяет идентифицировать лесной участок, поскольку содержит сведения о местоположении, границах, площади и иных количественных и качественных характеристиках лесного участка в графической форме, а также с описанием геодезических данных. Указанный документ по своей сути является планом лесного участка, поскольку содержит все необходимые сведения о лесном участке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемый лесной участок представляет собой сформированный объект недвижимого имущества, имеющий определенные территориальные границы, в связи с чем, может быть однозначно идентифицирован и предоставлен в аренду, что полностью соответствует требованиям гражданского и лесного законодательства.

Доводы ЗАО "КЛМ Ко" о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу N А33-11824/2011 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; повторное обращение заявителя с теми же требованиями в суд является злоупотреблением правом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, по спору между которыми имеется вступивший в силу судебный акт, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в случае полного совпадения всех элементов иска.

В рамках дела N А33-11824/2011 судом рассматривалось требование ООО "Карат-Лес" о признании незаконными действий Агентства лесной отрасли Красноярского края по отказу заявителю в предоставлении лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (автодороги в направлении п. Тагара - п. Ванавары), изложенному в письме от 24.06.2011 N 20/л-3784 в ответ на заявление от 27.04.2011 N 5/А, об обязании устранить нарушения прав юридического лица в виде издания приказа о предоставлении лесного участка на правах аренды на срок 49 лет для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, об обязании заключить договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на срок 49 лет. По данному спору требования об обязании устранить нарушения и обязании заключить договор аренды лесного участка вытекают из требования о признании незаконными действий Агентства лесной отрасли Красноярского края по отказу и являются восстановительной мерой.

В рамках настоящего дела ООО "Карат-Лес" заявлено два самостоятельных требования: о признании незаконным бездействия агентства, выразившегося непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на основании заявки от 28.05.2012 N 6/А; и исковое требование об обязании Агентства лесной отрасли Красноярского края заключить договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Таким образом, предметом требований по делу N А33-11824/2011 являлся отказ Агентства лесной отрасли Красноярского края, изложенный в письме от 24.06.2011 N 20/л-3784 в ответ на заявление от 27.04.2011 N 5/А, а предметом требований по настоящему делу является бездействие Агентства лесной отрасли Красноярского края, выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на основании заявления от 28.05.2012 N 6/А, а также требование о понуждении агентства заключить договор аренды испрашиваемого лесного участка. Пунктом 23 Порядка N 319 законодателем предусмотрена возможность повторного обращения с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду.

Таким образом, основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также для вывода о злоупотреблении заявителем своими правами отсутствуют.

Довод ЗАО "КЛМ Ко" о том, что установленный в рамках дела N А33-11824/2011 факт того, что одновременное многоцелевое использование лесным участком невозможно и предполагает ограничение права пользования арендатора ЗАО "КЛМ Ко", имеет преюдициальное значения для настоящего дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В решении арбитражного суда по делу N А33-11824/2011 указано: "Суд считает, что учитывая содержание части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, заявитель обязан доказать, возможность одновременного многоцелевого использования указанного лесного участка. Однако таких доказательств заявителем суду не представлено, какие-либо варианты вероятного взаимодействия с третьим лицом по поводу лесопользования отсутствуют".

Таким образом, при рассмотрении дела N А33-11824/2011 судом отказано в удовлетворении требований заявителя, поскольку заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности одновременного многоцелевого использования указанного лесного участка. Однако вывод о наличии либо отсутствии такой возможности в решении суда по указанному делу отсутствует.

Довод ЗАО "КЛМ Ко" о том, что заявителем не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, так как в нарушение статей 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявлению от 28.05.2012 N 6/А о предоставлении на праве аренды лесного участка не приложен проект договора аренды лесного участка, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Порядок заключения договора в обязательном порядке урегулирован статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон. Вместе с тем, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При обращении с заявлением по настоящему делу обществом с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" в качестве доказательств обращения к ответчику для заключения договора приложено заявление от 28.05.2012 N 6/А, которое содержит все существенные условия договора, в том числе: вид использования испрашиваемого лесного участка - в целях строительства, ремонта и эксплуатации автодороги в направлении п. Тагара - п. Ванавары; срок использования - 49 лет; площадь и местоположение лесного участка - 25,4760 га с указанием конкретных кварталов и выделов Кодинского участкового лесничества и Чикогдинского участкового лесничества, а также площадей лесного участка, отнесенных к защитным и эксплуатационным лесам. Кроме того, к заявлению приложены документы, позволяющие однозначно идентифицировать испрашиваемый лесной участок, то есть однозначно определить предмет договора: акт выбора лесного участка; план лесного участка (содержащий таксационное описание участка и иные его характеристики); согласование документов по акту выбора лесного участка для строительства, ремонта и эксплуатации дороги (в направлении п. Тагара - п. Ванавары) на территории Кежемского района Красноярского края Федерального агентства по рыболовству Енисейского территориального управления.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд устанавливает соблюдение заявителем законодательно установленного порядка обращения за государственной услугой, а также соблюдение государственным органом порядка предоставления государственной услуги.

Как установлено пунктом 10 Порядка N 319, подготовка и заключение договоров аренды в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления, указанными в пункте 5 настоящего порядка.

Согласно пункту 11 Порядка N 319 договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого арендодателем и арендатором по форме примерного договора, указанной в приложении N 2 к настоящему приказу.

Административный регламент предоставления Агентством лесной отрасли Красноярского края государственной услуги по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, являющегося приложением к указу Губернатора Красноярского края N 43-уг от 16.03.2012, регулирует порядок предоставления лесных участков в аренду, в том числе, последовательность осуществления административных процедур. Так, согласно пунктам 3.5.5-3.5.7 Административного регламента при отсутствии оснований для отказа в предоставлении лесного участка, ответственный исполнитель подготавливает проект приказа о предоставлении лесного участка в аренду, передает его на визирование начальнику отдела, начальнику отдела государственной экспертизы проектов освоения лесов и ведения государственного лесного реестра Агентства, передает на подпись руководителю Агентства, а затем подготавливает проект сопроводительного письма, проект договора в 2 экземплярах (в случае, если заключается договор, подлежащий государственной регистрации, - в 3 экземплярах) и проект акта приема-передачи лесного участка.

Договор аренды лесного участка имеет свою специфику и предполагает подготовку приложений к договору, таких как схема расположения и границ лесного участка; характеристика лесного участка и его насаждений; таксационные показатели насаждений лесного участка; объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке и так далее, в силу чего может быть подготовлен должностным лицом уполномоченного органа, обладающим необходимой информацией и специальными познаниями в сфере лесных отношений.

Учитывая, что типовая форма договора утверждена законодателем и является обязательной для заключения договора аренды лесного участка, обязанность по подготовке договора аренды лесного участка возложена именного на орган государственной власти, приложенная к поданному обществом с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" заявлению заявка от 28.05.2012 N 6/А содержит асе существенные условия договора, то обществом с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" надлежащим образом соблюден порядок обращения в Агентство лесной отрасли Красноярского края за предоставлением соответствующей государственной услуги. Следовательно, заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.

Доводы о том, что ЗАО "КЛМ Ко" в результате прорубки дороги будут причинены убытки в виде недобора древесины; судом первой инстанции не решен вопрос об уменьшении арендной платы для ЗАО "КЛМ Ко", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему делу и могут быть разрешены в рамках отдельного самостоятельного спора. Учитывая, что испрашиваемый лесной участок предоставлен ЗАО "КЛМ Ко" по договору аренды лесного участка N 150-з от 08.10.2008 в целях лесозаготовки, а заявителю предоставляется испрашиваемый земельный участок для строительства дороги, то право собственности на вырубленную при строительстве, реконструкции и эксплуатации дороги древесину принадлежит ЗАО "КЛМ Ко", в связи с чем права третьего лица при заключении с заявителем договора аренды испрашиваемого лесного участка не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ЗАО "КЛМ Ко" о том, что вывод суда о необходимости возмещения затрат на рубку и транспортировку древесины не входит в предмет настоящего спора и влияет права ЗАО "КЛМ Ко". Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

На основании установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя об обязании агентства заключить договор аренды испрашиваемого лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Поскольку заявленное требование о понуждении Агентства лесной отрасли Красноярского края к заключению договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов признано обоснованным, суд первой инстанции обоснованно не указал в резолютивной части решения восстановительную меру по требованию о признании незаконным бездействия агентства, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Поскольку в соответствии с подпунктами 12 и 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в данном деле составляет 1000 рублей, то обществу следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.11.2012 N 5108.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2012 года по делу N А33-12663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.11.2012 N 5108.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова