Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 02АП-1786/13

г. Киров

21 марта 2013 г.

Дело N А82-12577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП - СтройСервис"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 по делу N А82-12577/2011, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП - СтройСервис" (ИНН: 7708648465,,ОГРН: 1077760022284)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжское управление производственно-технологической комплектации " (ИНН:7610064150,ОГРН: 1057601810530),

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭП - СтройСервис" (далее -кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжское управление производственно-технологической комплектации " (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП - СтройСервис" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Франов И.В. В реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора в сумме 700661 руб. 07 коп., в том числе 340661 руб. основного долга и 360000 руб. пени.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭП - СтройСервис" с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнения к апелляционной жалобе от 07.03.2013) определение от 20.12.2012 отменить и принять новый судебный акт об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП - СтройСервис" определение принято судом первой инстанции без учета интересов кредитора и должника. Кредитор и должник заявляли ходатайство об отложении заседания, назначенного на 13.12.2012, должник почти полностью расплатился с кредитором по своим обязательствам, введение наблюдения при данных обстоятельствах нецелесообразно, кредитор не имеет достаточных денежных средств для несения расходов при процедуре наблюдения.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2, 3 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия задолженности ООО "Верхневолжское управление производственно-технологической комплектации" перед ООО "ЛЭП-СтройСервис" в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 2396775 руб. 37 коп. долга, 360000 руб. пени, 38885 руб. 70 коп. расходов по госпошлине и 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С учетом частичного погашения, сумма задолженности на момент рассмотрения заявления об обоснованности требований кредитора составила 700661 руб., в том числе 241775 руб. 37 коп. основного долга, 360000 руб. пени, 38885 руб. 70 коп. расходов по оплате госпошлины и 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, требования кредитора к должнику составили сумму более ста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО "ЛЭП-СтройСервис".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, но не обязан, отложить рассмотрение дела по ходатайству сторон.

В рассматриваемом случае обоснованность заявления кредитора рассматривалась судом первой инстанции более года (с 3.11.2011 по 13.12.2012). По ходатайствам должника и кредитора судебное заседание откладывалось девять раз, поэтому при поступлении очередного ходатайства об отложении рассмотрения заявления суд первой инстанции правомерно отклонил его, расценив действия сторон как направленные на затягивание рассмотрения дела.

Ссылка кредитора на отсутствие денежных средств для несения расходов при процедуре наблюдения не может быть признана обоснованной, поскольку обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор обязан был предвидеть возможные последствия.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 по делу N А82-12577/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП - СтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов