Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 20АП-256/13

Тула

18 марта 2013 г.

Дело N А54-5905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Токаревой М.В. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Класс-Р" (Рязань, ОГРН 1086234014932, ИНН 6234063590) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2012 по делу N А54-5905/2012 (судья Медведева О.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (Рязань, ОГРН 1066229062448, ИНН 6229054695) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Класс-Р", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети" (Рязань, ОГРН 1036214000261, ИНН 6227007428) о взыскании задолженности в сумме 2 487 089 рублей 45 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Класс-Р" (далее - управляющая организация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 6588 за период с мая 2011 года по май 2012 года в сумме 3 981 053 рублей 80 копеек.

Определением суда от 05.09.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети" (далее - предприятие).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса истцом уменьшены исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком до 2 487 089 рублей 45 копеек. Уменьшение исковых требований судом принято.

Решением суда от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены: с управляющей организации в пользу общества взыскана задолженность в сумме 2 487 089 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 435 рублей 45 копеек; обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 469 рублей 82 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющая организация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судом не дана оценка его возражениям относительно учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при определении размера тарифа на электроэнергию.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить в силе; заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, между обществом (гарантирующий поставщик), предприятием (сетевая организация) и обществом (потребитель) 01.03.2009 заключен договор энергоснабжения N 6588 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию в количестве, установленном настоящим договором, качество и параметры которой соответствуют требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, и оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным главным управлением региональной энергетической комиссией Рязанской области.

В соответствии с разделом 5 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Потребитель ежемесячно в срок до 10-го числа, следующего за истекшим расчетным месяцем, оплачивает гарантирующему поставщику фактически принятую электрическую энергию и фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с данными приборов учета электрической энергии.

Пунктом 7.1 установлено, что договор действует с момента его заключения и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что действие договора было продлено на 2010-2012 годы.

В рамках исполнения договора общество в период с февраля по май 2012 года отпустило управляющей организации электроэнергию в объеме 2 248 544 кВт ч на сумму 5 808 983 рубля 52 копейки, при этом ее оплата произведена частично в сумме 3 321 894 рубля 07 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в уточненном размере, в связи с частичной оплатой долга управляющей организацией в процессе рассмотрения дела.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности материалами дела факта поставки электрической энергии в заявленном размере и отсутствию доказательств ее оплаты управляющей организацией.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования общества удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение обществом обязательств по поставке электрической энергии в спорны периоду подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии от 29.02.2012 на сумму 1 982 752 рубля 47 копеек, от 31.03.2012 на сумму 1 565 931 рубль 28 копеек, от 30.04.2012 на сумму 1 174 510 рублей 80 копеек, от 31.05.2012 на сумму 1 085 788 рублей 97 копеек (т. 1, л. д. 106-108, т. 2, л. д. 37), а также счетами-фактурами от 29.02.2012 N 0018343, от 31.03.2012 N 0030641, от 30.04.2012 N 0033251, от 31.05.2012 N 0038994 (т. 1, л. д. 118-121) и ведомостью расхода электроэнергии (т. 1, л. д. 88-97).

Общий объем поставленной электрической энергии составляет 2 248 544 кВт ч на сумму 5 808 983 рубля 52 копейки.

Оплата потребленной электроэнергии произведена управляющей организацией частично, в сумме 3 321 894 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2012 N 297 (в сумме 575 422 рубля 55 копеек - переплата за предыдущие периоды), от 08.06.2012 N 306 (на сумму 495 457 рублей), от 26.06.2012 N 367 (на сумму 350 тысяч рублей), N 527 от 31.08.2012 (на сумму 1 660 327 рублей 63 копейки) и сводами перечислений муниципальным предприятием "КВЦ" от 24.09.2012, от 25.09.2012, от 26.09.2012, от 27.09.2012, от 28.09.2012, а также письмами управляющей организации от 26.11.2012 N 106, от 18.06.2012 N 52.

Объем поставленной обществом энергии и частичная ее оплата управляющей организацией сторонами не оспаривается, при этом несогласие потребителя с суммой задолженности заключается в том, что, по его мнению, обществом при расчете стоимости потребленной энергии включен НДС, в то время как данный налог уже учтен в тарифе.

Данный довод ответчика судом первой инстанции правомерно отклонен, при этом суд первой инстанции исходил из того что Постановлением ГУ РЭК Рязанской области N 435 от 12.12.2011 примененные при расчете тарифы на электроэнергию включают в себя налог на добавленную стоимость, при расчете стоимости потребления электроэнергии истцом к оплате ответчику суммы налога на добавленную стоимость не предъявлялись.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из представленных счетов-фактур от 29.02.2012 N 0018343, от 31.03.2012 N 0030641, от 30.04.2012 N 0033251, от 31.05.2012 N 0038994 усматривается, что повторного учета НДС при расчете стоимости отпущенной энергии обществом не производилось. Доказательств обратного, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Также управляющая организация, возражая на исковые требования, ссылалась на неоплату населением коммунальных услуг, вместе с тем, не исполнение обязательств третьими лицами не является основанием для освобождения от исполнения условий договора.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, принято правомерное решение о взыскании задолженности, а доводы ответчика как заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежи отнесению ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5905/2012 от 30.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева Л.А. Юдина