Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 20АП-634/13

Тула

19 марта 2013 г.

Дело N А68-9766/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2012 по делу N А68-9766/12 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по заявлению Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (ИНН 7106076980, ОГРН 1077106005943) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" (ИНН 7106070787, ОГРН 1067106037130), о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, установил.

Определением от 01.02.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" была оставлена без движения, в связи с нарушением с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением апелляционной инстанции от 25.02.2013 срок оставления апелляционной инстанции был продлен до 18.03.2013 включительно.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 25.02.2013 было направлено заявителю 26.02.2013 по адресам, указанным в апелляционной жалобе и Выписке из ЕГРЮЛ: г. Тула, ул. Седова, 27 и г. Тула, ул. Сойфера, д. 2.

Судебный акт, направленный по адресу г. Тула, ул. Сойфера, д. 2 вернулся в апелляционную инстанцию с отметкой на конверте "истек срок хранения".

Судебный акт, направленный по адресу г. Тула, ул. Седова, 27 был получен заявителем 01.03.2013, что следует из почтового уведомления, вернувшегося в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель обладал информацией о принятом судом определении и имел возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 19.03.2013, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Указанное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листах, приложение к жалобе на 5 листах.

Судья

Ю.А. Волкова