Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 12АП-1637/13

г. Саратов

18 марта 2013 г.

Дело N А12-17155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк", г.Москва ОГРН 1027739543182

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2013 по делу N А12-17155/2012, судья Иванова Л.К.

об отказе в удовлетворении ходатайства акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" о назначении экспертизы для выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новоаннинсксельснаб", Волгоградская область г.Новоаннинский ОГРН 1053457069093 ИНН 3419009688,

при участии в судебном заседании представителя АКБ "Инвестиционный торговый банк" Саркаровой Г.А., действующей на основании доверенности N 23 от 24.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2012 ООО "Новоаннинсксельснаб" (далее по тексту - Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.

14.01.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного кредитора - АКБ "Инвестторгбанк" о назначении по делу экспертизы для определения признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Должника.

01 февраля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области отказано в удовлетворении ходатайства Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) о назначении экспертизы для выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новоаннинсксельснаб".

АКБ "Инвестиционный торговый банк" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего и остальных конкурсных кредиторов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пункт 2 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) прямо предусматривает, что лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее -Правила). В пункте 1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил). Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим при проведении анализа финансового состояния сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, так как ему не были предоставлены ликвидатором документы, на основании которых возможно было провести данную проверку.

22.10.2012 конкурсный управляющий ООО "Новоаннинсксельснаб" обратился в суд с ходатайство об обязании ликвидатора должника передать финансовую, бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы должника, так как предусмотренная законом обязанность по передаче конкурсному управляющему должника всей документации по предприятию должнику, ликвидатором не выполнена.

В судебном заседании ликвидатор представил акты приема-передачи документов от 07.09.2012, имущества от 06.09.2012 и денежных средств от 28.08.2012, однако документы по дебиторской задолженности переданы не были.

Определением от 28.11.2012 суд первой инстанции истребовал у ликвидатора ООО "Новоаннинсксельснаб" бухгалтерские и иные документы, подтверждающие возникновение задолженности (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) перед ООО "Новоаннинсксельснаб".

Учитывая, что конкурсным управляющим при проведении анализа финансового состояния проверка с целью выявления признаков преднамеренного банкротства не проводилась в связи с отсутствием документов, на основании которых она должна проводиться, конкурсным управляющим приняты меры к истребованию данных документов, по поступлению которых данная проверка будут проведена.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что назначение экспертизы без наличия документов, на основании представленных Банком балансов, преждевременно и нецелесообразно, и отказал в назначении экспертизы.

Между тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года в рамках дела N А12-17155/2012 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новоаннинсксельснаб" для разрешения наличия признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства в период деятельности общества с ограниченной ответственностью "Новоаннинсксельснаб", что исключает нарушение прав сторон

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем отсутствует целесообразность для отмены обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2013 года по делу N А12-17155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина