Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 01АП-766/13

г. Владимир

18 марта 2013 г.

Дело N А11-9306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 18.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2013 по делу N А11-9306/2012, принятое судьей Рыжковой О.Ю. по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Раиса" (ОГРН 10233001106399, ИНН 3321013977, Владимирская область, г. Петушки) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Раиса" - Душанин С.П. по доверенности от 11.03.2013 N И33-317/13, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области - Прокопенко С.П. по доверенности от 24.12.2012 (т. 1 л.д. 58).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью "Раиса" (далее - ООО "Раиса", Общество) Департаментом здравоохранения администрации Владимирской области 24.04.2008 выдана лицензия N ЛО-33-02-000024 на осуществление фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств) сроком действия до 24.04.2013.

В период с 25.09.2012 по 22.10.2012 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее - Управление Росздравнадзора, заявитель) на основании приказа от 12.09.2012 N П33-261/12 проведена плановая, комплексная, документарная выездная проверка ООО "Раиса" на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности Общества в аптечном пункте, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Ленина.

В ходе проверки Управлением Росздравнадзора установлено, что Общество, в нарушение подпункта "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" использует помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Ленина, для осуществления фармацевтической деятельности, которое не принадлежит ему на праве собственности или ином законном основании, что является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам проверки составлен акт от 22.10.2012 N 147/03-60.

Установив, в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), Управление Росздравнадзора составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 06.11.2012 N 37/03-35 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Решением от 25.01.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росздравнадзора обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что Управление Росздравнадзора не допустило нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку своевременно и надлежащим образом уведомило ООО "Раиса" о начале проведения проверки по электронной почте: la-ryskina@yandex.ru.

Заявитель считает, что данный адрес электронной почты принадлежит не лично Рыскиной Л.А., а самому Обществу, которое указывает его в своих реквизитах.

В судебном заседании представитель Управления Росздравнадзора поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей Управления и ООО "Раиса", Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса запрещено использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов определены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ указано, что к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных в том числе частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Следовательно, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (пункт 2 статьи 18 Закона N 294-ФЗ).

Таким образом, Законом N 294-ФЗ четко регламентирован порядок проведения проверок, грубое нарушение которого влечет недействительность результатов проверки.

Как установлено судом первой инстанции, административный орган в нарушение положений Закона N 294-ФЗ не уведомил Общество о проведении проверки за три рабочих дня до ее начала.

Уведомление от 12.09.2012 N И33-1303/12 о проведении плановой выездной проверки в период с 18.09.2012 по 24.09.2012 не направлялось ООО "Раиса" заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В материалы дела Управлением Росздравнадзора представлено письмо системы доставки почты, содержащее информацию о том, что сообщение отправлено Обществу по электронной почте la-ryskina@yandex.ru 12.09.2012 в 14 час. 15 мин.

Общество факт получения информации о дате проведении проверки отрицает, указав, что у ООО "Раиса" отсутствует электронная почта.

14.01.2013 в судебном заседании судом первой инстанции была допрошена заведующая аптечным пунктом Рыскина Л.А., которая пояснила, что электронная почта la-ryskina@yandex.ru зарегистрирована на ее домашний адрес.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего извещения ООО "Раиса" о дате проведения плановой выездной проверки.

Соответственно, результаты такой проверки, в том числе акт проверки от 22.10.2012 N 147/03-60, равно как и составленный на основании данного акта протокол об административном нарушении от 06.11.2012 N 37/03-35, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал административному органу в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Довод заявителя о том, что адрес электронной почты la-ryskina@yandex.ru принадлежит Обществу и указывается им в своих реквизитах, на материалах дела не основан.

Доказательств уведомления Общества о начале проведения выездной документарной проверки в установленный законодательством срок иными доступными способами, в материалы дела Управлением Росздравнадзора, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом положений действующего законодательства заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2013 по делу N А11-9306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова