Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 01АП-875/13

г. Владимир

21 марта 2013 г.

Дело N А43-15424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012 по делу N А43-15424/2012, принятое судьёй Дроздовой С.А., по иску Товарищества собственников жилья "Волжские огни" (ОГРН 1095257001102, ИНН 5257107756, г.Н.Новгород) к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036, г.Н.Новгород) о взыскании расходов по содержанию и текущему ремонту жилого помещения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Товарищества собственников жилья "Волжские огни" - не явился, извещён;

от ответчика - муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Волжские огни" (далее - ТСЖ "Волжские огни", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт квартиры N 556, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Волжская Набережная, д.8, в размере 3573 руб. 90 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты в сумме 958 руб. 42 коп. за период с 11.01.2010 по 21.12.2012, а также судебных расходов в размере 8500 руб.

Решением от 28.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания пени в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о наличии оснований для взыскания пени. При этом указал, что соответствующие требования о погашении задолженности ответчику не предъявлялись.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения общего собрания собственников жилого дома N 8 по ул.Волжская Набережная г.Н.Новгорода от 27.08.2009 создано ТСЖ "Волжские огни".

Администрация г.Н.Новгорода является собственником жилого помещения (квартира N 556) общей площадью 66,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Волжская Набережная, д.8 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2010 N 210540).

Спорное помещение передано администрации на основании договора от 28.12.2009 N 98.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт помещения, ТСЖ "Волжские огни" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, исходя из положений статей 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. В данной части решение не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренные статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчёт пени, суд признал его обоснованным в сумме 958 руб. 42 коп. за период с 11.01.2010 по 21.12.2011.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для её изменения.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение счетов не может быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника помещения от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и возмещению соответствующих расходов управляющей организации. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012 по делу N А43-15424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова