Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 12АП-946/13

г. Саратов

22 марта 2013 г.

Дело N А12-21416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжскмолтранс" С.М. Садыкова на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2012 года, по делу N А12-21416/2012, судья А.В. Сурков,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к открытому акционерному обществу "Волжскмолтранс" (г. Волжский, ИНН 3435991200, ОГРН 1023402000940)

о взыскании 60447 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волжскмолтранс" (далее - ОАО "Волжскмолтранс") о взыскании 60447 руб. 62 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2012 года по делу N А12-21416/2012 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Волжскмолтранс" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Волжскмолтранс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2011184/10, по которому ответчику в марте, апреле, мае 2012 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.

Срок действия договора установлен до 31.12.2012 г. с последующей пролонгацией на один год тех же условиях, при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчётный период, расчёт производится по замещающей ин-формации. При непредставлении указанных сведений более двух расчётных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности) без последующего перерасчёта.

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве и в указанный период времени подтверждается представленными ответчиком в адрес истца ведомостями показаний приборов коммерческого учета электрической энергии за март, апрель, май 2012 года.

Расчёт стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа УРТ администрации Волгоградской области и постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.

Порядок расчётов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Ссылаясь на задолженность ОАО "Волжскмолтранс", как покупателя электроэнергии по договору энергоснабжения N 2011184/10 от 16.11.2011, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии задолженности по оплате электрической энергии в размере 60 447 руб. 62 коп.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неполном изучении всех обстоятельств по делу в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу N А12-12301/2010 ОАО "Волжскмолтранс" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утружден Письменный В.И.

Договор энергоснабжения между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Волжскмолтранс" (покупатель) N 2011184/10 заключен 16.11.2011 и со стороны покупателя подписан директором Кондратьевым О.Ю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, договор энергоснабжения от 16.11.2011 N 2011184/10 заключен в период нахождения ОАО "Волжскмолтранс" на стадии банкротства (конкурсного производства). От имени должника данный договор подписан его директором Кондратьевым О.Ю., не обладающим на момент оформления указанной сделки в силу статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочиями на ее совершение.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 1 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Доказательств того, что конкурсный управляющий, осуществляющий в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника, одобрил данную сделку суду не представлено. Доказательств оплаты ответчиком услуг по договору энергоснабжения в материалах дела не имеется.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения N 2011184/10 от 16.11.2011 подписан директором Кондратьевым О.Ю., не обладающим на момент оформления указанной сделки в силу статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочиями на ее совершение, и отсутствует последующее одобрение данной сделки.

Следует также отметить, что согласно ведомостям показаний СКУЭ за март, апрель, май 2012 года, местом установки счетчиков указан адрес: ул. Пушкина, 33, однако доказательств, что по данному адресу находиться имущество ОАО "Волжскмолтранс" либо им осуществляется какая-либо хозяйственная деятельность не имеется.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий ОАО "Волжскмолтранс", ответчиком хозяйственная деятельность не осуществлялась с момента введения процедуры наблюдения определением от 09.08.2010, договоры по текущей хозяйственной деятельности не заключались, имущество, которое имелось у ответчика, было реализовано по договору купли-продажи недвижимости от 18.05.2010, указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела определениями вынесенными рамках дела о банкротстве ОАО "Волжскмолтранс", а также отчетом конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовала необходимость в заключении договора энергоснабжения в связи с отсутствием имущества для обслуживания которого была бы необходима поставка электроэнергии.

Доказательств обратного истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

При данных обстоятельствах, требование истца удовлетворено судом первой инстанции необоснованно.

В силу указанных обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2012 года по делу N А12-21416/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев