Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 05АП-1020/13

г. Владивосток

19 марта 2013 г.

Дело N А59-4003/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 19 марта 2013 г.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей",

апелляционное производство N 05АП-1020/2013

на решение от 28.11.2012 года

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-4003/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Некоммерческого партнерства "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: Администрация муниципального образования Томаринский городской округ, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Томаринский городской округ, Закрытое акционерное общество "Обновление-Трейд"

о признании недействительным в части решения от 16.08.2012 по делу N 259/12-т о нарушении законодательства о размещении заказов

при участии: лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу N 259/12-т от 16.08.2012 в части признания жалобы ЗАО "Обновление-Трейд" необоснованной.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, некоммерческое партнерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2012 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при определении начальной (максимальной) цены аукциона должны были учитываться средства на уплату НДС.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 27.02.2012 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 04.03.2013 назначил на 19.03.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Материалами дела установлено, что заявитель уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2012 N 1523.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить некоммерческому партнерству "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1137 от 20.12.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова