Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 03АП-76/13

г. Красноярск

20 марта 2013 г.

Дело N А33-15362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2012 года по делу N А33-15362/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации г. Минусинска (далее - администрация, ответчик) о признании недействительными постановлений Главы администрации г. Минусинска о предоставлении земельных участков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2012 заявленные требования выделены в отдельные производства, с присвоением номеров дел: А33-15350/2012, А33-15351/2012, А33-15352/2012, А33-15353/2012, А33-15354/2012, А33-15355/2012, А33-15360/2012, А33-15361/2012, А33-15362/2012, А33-15364/2012, А33-15365/2012, А33-15366/2012, А33-15368/2012, А33-15369/2012, А33-15371/2012.

В деле N А33-15362/2012 рассмотрены заявленные требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Администрации г. Минусинска, а именно, требования о признании недействительными следующих документов:

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 26.05.2010 N 866-П о предоставлении земельного участка Нечаеву Владимиру Геннадьевичу;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 19.03.2009 N 341-П о предоставлении земельного участка Николаевой Наталье Михайловне;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 23.07.2009 N 1121-П о предоставлении земельного участка Никулину Сергею Викторовичу;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 06.17.2010 N 2137-П о предоставлении земельного участка Носовой Валентине Петровне;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 19.03.2009 N 340-П о предоставлении земельного участка Орженевскому Александру Анатольевичу;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 26.09.2011 N 1647-П о предоставлении земельного участка Перфильеву Алексею Геннадьевичу;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 06.08.2009 N 6-5013 о предоставлении земельного участка Песочкиной Галине Константиновне;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 05.05.2009 N 652-П о предоставлении земельного участка Петличу Николаю Борисовичу;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 04.06.2009 N 834-П о предоставлении земельного участка Петрову Олегу Михайловичу;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 18.03.2009 N 321-П о предоставлении земельного участка Печенкину Андрею Михайловичу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нечаев Владимир Геннадьевич, Николаева Наталья Михайловна, Никулин Сергей Викторович, Носова Валентина Петровна, Орженевский Александр Анатольевич, Перфильев Алексей Геннадьевич, Песочкина Галина Константиновна, Петлич Николай Борисович, Петров Олег Михайлович, Печенкин Андрей Михайлович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 18.03.2013.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества от 01.03.2013 N 1.3/01.2/2972-исх об отказе от исковых требований о признании недействительными следующих документов:

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 26.05.2010 N 866-П о предоставлении земельного участка Нечаеву Владимиру Геннадьевичу;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 19.03.2009 N 341-П о предоставлении земельного участка Николаевой Наталье Михайловне;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 23.07.2009 N 1121-П о предоставлении земельного участка Никулину Сергею Викторовичу;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 06.17.2010 N 2137-П о предоставлении земельного участка Носовой Валентине Петровне;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 19.03.2009 N 340-П о предоставлении земельного участка Орженевскому Александру Анатольевичу;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 26.09.2011 N 1647-П о предоставлении земельного участка Перфильеву Алексею Геннадьевичу;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 06.08.2009 N 6-5013 о предоставлении земельного участка Песочкиной Галине Константиновне;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 05.05.2009 N 652-П о предоставлении земельного участка Петличу Николаю Борисовичу;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 04.06.2009 N 834-П о предоставлении земельного участка Петрову Олегу Михайловичу;

- постановления Главы администрации г. Минусинска от 18.03.2009 N 321-П о предоставлении земельного участка Печенкину Андрею Михайловичу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.08.2012 N 24874 в сумме 110 000 рублей, из которых 20 000 рублей относится к рассмотрению требований в рамках настоящего дела, а также при обращении с апелляционной жалобой - 1000 рублей согласно платежному поручению от 25.01.2013 N 1419 (1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины возвращена определением от 01.02.2013).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Учитывая, что общество отказалось от заявленных требований, что влечет прекращение производства по делу, то заявителю подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 21 000 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2012 года по делу N А33-15362/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из средств федерального бюджета 21 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 29.08.2012 N 24874, от 25.01.2013N 1419.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова