Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 11АП-1866/13

г. Самара

20 марта 2013 г.

Дело N А72-10352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Август", г. Москва, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу N А72-10352/2012 (судья Рождествина Г.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Август", г. Москва,

к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом Ульяновского облпотребсоюза", г. Ульяновск, (ИНН 7303026755, ОГРН 1027301177551),

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее - ЗАО Фирма "Август", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ульяновского облпотребсоюза" о признании его несостоятельным (банкротом), включении требования ЗАО Фирма "Август" с суммой задолженности 1 703 392 руб. - основной долг, 22 259,68 руб. - расходы по госпошлине, во вторую часть, 388 544 руб. - неустойка включить в четвертую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим должника Тисова Романа Юрьевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012 г. заявление принято к производству.

06.11.2012 г., 12.11.2012 г. Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" по запросу суда представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Тисова Р.Ю. требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

19.11.2012 г. от ЗАО Фирма "Август" в суд поступило ходатайство об уточнении наименования должника и просило вместо: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ульяновского облпотребсоюза", читать в заявлении наименование должника: Закрытое акционерное общество "Торговый Дом Ульяновского облпотребсоюза".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2012 г. ходатайство ЗАО Фирма "Август" об уточнении наименования должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 года отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Торговый дом Ульяновского облпотребсоюза", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Торговый дом Ульяновского облпотребсоюза" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество Фирма "Август", г. Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное, суд применил закон, не подлежащий применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции. Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора учитываются требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 23.04.2008 г. между ЗАО Фирма "Август" и ЗАО "Торговый Дом Ульяновского облпотребсоюза" заключен договор N 1339/СХ/ПР-2008, по которому ЗАО Фирма "Август" обязуется поставить и передать в собственность ЗАО "Торговый Дом Ульяновского облпотребсоюза" химические средства защиты растений, а ЗАО "Торговый Дом Ульяновского облпотребсоюза" принять и оплатить товар.

ЗАО Фирма "Август" во исполнение условий договора поставило товар. Данный товар не был оплачен ЗАО "Торговый Дом Ульяновского облпотребсоюза".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2009 г. по делу N А41- 11078/2009 с ЗАО "Торговый Дом Ульяновского облпотребсоюза" в пользу ЗАО Фирма "Август" взыскано 1 763 392 руб.- долг, 388 544 руб. - неустойка, 22 259,68 руб. - госпошлина. Судебный акт вступил в законную силу 04.08.2009 г.

Для принудительного исполнения решения суда 19.08.2009 г. выдан исполнительный лист.

ЗАО Фирма "Август" основывает свои требования на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 01.07.2009 г. по делу N А41-11078/2009, в соответствии с которым задолженность должника перед кредитором составляет 1 703 392 руб. - долг, 388 544 руб. - неустойка, 22 259,68 руб. - госпошлина и является просроченной более трех месяцев с даты, когда она должна быть оплачена.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ЗАО Фирма "Август", так как заявитель не реализовало свое право на принудительное исполнение судебного акта и пропустило срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

ЗАО Фирма "Август" возражает против вывода суда первой инстанции, ссылается на судебную практику Постановление ФАС ПО от 06.09.2012 по делу N А55-4297/2012.

Судебная коллегия находит позицию заявителя апелляционной жалобы ошибочной, так как в указанной судебной практике, в деле N А55-4297/2012 не рассматривался вопрос об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В данном же случае, на дату подачи заявления в суд первой инстанции - 18.10.2012 г., трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 01.07.2009 г. по делу N А41- 11078/2009, истек.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку пропущен срок для принудительного исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, и этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренной статьей 322 АПК РФ, заявления иных кредиторов о признании ЗАО "Торговый Дом Ульяновского облпотребсоюза" несостоятельным (банкротом) в производстве Арбитражного суда Ульяновской области отсутствуют, требования ЗАО Фирма "Август" не подлежат удовлетворению.

Взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года по делу N А72-10352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова